НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

  РІШЕННЯ

                                        ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 травня 2010 року            справа № 2-666/2010                     м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд  Волинської області в складі:

головуючого                                             Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі                                                 Шевчук О.М.,

з участю представника позивача                 Будницької Н.П.,

відповідача                                                     ОСОБА_2,

    розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку,-

                                                 встановив:

    19 квітня 2010 року  ВАТ «Укртелеком»  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення  248,74 грн. заборгованості по оплаті за надані послуги електрозв'язку , 4,82 грн. - трьох відсотків річних, 2,05 грн. інфляції та 51 грн.  витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вимоги обґрунтовує тим, що 14.01.2008 року між позивачем та відповідачем  було укладено договір №32 на надання послуг електрозв'язку. Проте відповідач, порушивши умови договору, з червня 2009 року по грудень 2009 року несвоєчасно та не в повному обсязі вносив оплату за надані йому телекомунікаційні послуги,внаслідок чого станом на 31 березня 2010 року утворилась заборгованість в розмірі 248,74 грн. За неналежне виконання грошових зобов’язань відповідачу нараховано три відсотки річних- 4,82 грн. та індекс інфляції – 2,05 грн.

    В попередньому судовому засіданні представник позивача Будницька Н.П. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «Укртелеком»  заборгованість по оплаті послуг електрозв'язку в розмірі 248,74 грн., три відсотки річних - 4,82 грн., індекс інфляції – 2,05 грн., сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному об'ємі.

    Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

    Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Матеріалами справи встановлено, що відповідач неналежно виконував умови договору, укладеного з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість  за надані ОСОБА_2 послуги електрозв'язку за період з 01 червня 2009 року по грудень 2009 року  в розмірі 248,74 грн., та нараховано три відсотки річних в розмірі 4,82 грн. та індекс інфляції – 2,05 грн.        

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

    Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить  закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

    Керуючись ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.14 Закону України “Про зв'язок”, ст. 625 ЦК України,- суд

вирішив:

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Укртелеком” 248 /двісті сорок вісім/ грн. 74 коп. боргу за отримані послуги електрозв'язку,  4 (чотири) грн. 82 коп.-  три відсотки річних, 2(дві) грн. 05 коп. інфляції, 120 /сто двадцять/ грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору,  всього 426 /чотириста двадцять шість/ грн. 61 коп.

Рішення може бути  оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом десяти днів з  дня  проголошення рішення.

    Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий    підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                            О.Р. Ференс-Піжук