Справа №1-116/2007 p

.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2007 року   Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого                         Закутського В.І.

При секретарі                         Чіковій Т.М.

З участю прокурора              Ніжнік Л.І.

Потерпілої                              ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу

по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки

с. Прибужани Вознесенського району, громадянки України, освіта повна загальна середня,

не   працюючої,   має   на   утриманні   малолітню   доньку   ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_2року

народження, проживаючої в с АДРЕСА_2Вознесенського району, раніше

не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ

4 лютого 2007 року біля 19.00 годин в селі Прибужани Вознесенського району ОСОБА_1., знаходячись за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_2. в будинку АДРЕСА_1, шляхом обману заволоділа її мобільним телефоном «Флу» чорного кольору вартіст. 1115 грн., спричинивши її матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнала повністю і пояснила суду, що дійсно 4 лютого 2007 року ввечері вона взяла у ОСОБА_2. мобільний телефон, викликала по ньому таксі і здала вказаний мобільний телефон водію таксі під заставу за 65 грн., із яких 15 грн. віддала за послуги таксі, а 50 грн. витратила в барі, але наступного дня повернути мобільний телефон не могла, так як у неї не було грошей. У скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудної. ОСОБА_1. також повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_2., яка суду пояснила, що 4 лютого 2007 року до неї прийшла її знайома ОСОБА_1. і попросила мобільний телефон подзвонити. Взявши телефон, вона вийшла подзвонити, пообіцявши зараз же повернути, але так і не повернула і тільки через кілька днів її було повернуто її мобільний телефон. Претензій до ОСОБА_1. вона не має.

Крім цього, вина підсудної ОСОБА_1. також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи: заявою потерпілої ОСОБА_2. /а.с. З/, протоколом огляду мобільного телефону /а.с. 9/, розпискою про повернення мобільного телефону потерпілій /а.с. 10/, довідкою про вартість мобільного телефону, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудна ОСОБА_1. скоїла заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою /шахрайство/, то суд її дії кваліфікує по ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудної.

2

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудної, суд враховує знаходження на утриманні малолітньої дитини, посередні характеристики з місця проживання, відсутність шкоди.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудної, суд не знаходить підстав для призначення покарання, пов»язаного з реальним обмеженням волі, вважаючи можливим застосувати ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити її покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75,76 КК України засуджену ОСОБА_1. звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік і зобов»язавши її не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд - відмінити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі

15 діб.