ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2006  року                                                            Справа № 3/57

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Бойченка К.І.

                                                     Парамонової Т.Ф.

за присутністю секретаря

судового засідання                    Сідорової О.А.

та за участю

представників сторін:

          від позивача                              Кулешова О.О., дов. від 13.01.06 № Н-01/63,

                                                               Агєєнко В.П., дов. від 13.01.06 № Н-01/58

         від відповідача                               Ларін О.В., дов. від 14.12.05 № 01-026/1025,  

                                                               Гамзєєва Н.О., дов. від 31.07.06 № 01-026/993

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                        Відкритого акціонерного товариства   

                                                     „Алчевський металургійний комбінат”

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  10.04.06

у справі                                        №3/57 (суддя М.Л. Доманська)

за позовом                                  Державного підприємства „Донецька  

                                                     залізниця” в особі Луганської дирекції  

                                                     залізничних перевезень Донецької залізниці

до відповідача                  Відкритого акціонерного товариства   

                                                     „Алчевський металургійний комбінат”

про                                                стягнення 243513 грн. 12 коп.

За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач –Державне підприємство „Донецька залізниця” в особі Луганської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці (далі –Залізниця), звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат” (далі –ВАТ „Алчевський металургійний комбінат”) плати за зберігання вантажу у вагонах по станції Кіпуча у липні-вересні 2005 року в сумі 243513 грн. 12 коп.

Рішенням місцевого господарського суду від 10.04.06 позов задоволений повністю. Мотивоване дане рішення обґрунтованістю позовних вимог, положеннями ст.ст. 33, 43 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 65, 71, 73, 76 Статуту залізниць України (надалі –Статут), Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 N 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.00 за N 866/5087 ( далі –Правила зберігання вантажів), Правил перевезення вантажів, Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 N 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.00 за                       N 864/5085 (далі –Правила  розрахунків за перевезення вантажів), Правил складання актів, затверджених  наказом Міністерства транспорту України від 28.05.02 N 334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.02 за                     N 567/6855 (далі –Правила складання актів), Інструкції про порядок обслуговування та організацію руху на колії ВАТ „Алчевський металургійний комбінат”, прилеглої до станції Комунарськ Донецької залізниці (далі –Інструкція), погодженої заступником генерального директора ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” за транспортом від 26.08.04 та затвердженої начальником Залізниці від 27.08.04 (т.1, арк.спр.95);  умовами укладеного між сторонами договору на експлуатацію залізничної колії ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” при станції Комунарськ Донецької залізниці від 01.08.00 №4/55-026/062-ОУ-2039 (далі –договір). Заперечення відповідача проти позову не прийняти судом першої інстанції за їх недоведеністю.

Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення повністю.

В обґрунтування апеляційної скаргу її заявник посилається на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права; на вимоги Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом  Міністерства транспорту України  від 25.02.99 N 113 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.99 за N 165/3458; безпідставне відхилення судом першої інстанції заперечень відповідача відносно акту загальної форми від 03.08.05 № 47. Скаржник стверджує, що надані витяги з книги наказів з відмітками про сповіщення вантажоодержувача про затримання вагонів не є доказами, оскільки такий порядок повідомлення не передбачений законодавством, посилається на ненадання йому для підписання відомостей плати, на відсутність в акті затримки вагонів №№ 20, 21 відомостей щодо причини відмови вантажовласника в прийомі вагонів, наполягає на тому, що спірні вагони повинні були подаватися саме на станцію призначення Комунарськ.

Позивач доводи заявника скарги оспорює, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення, що оскаржується, без змін.

Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги,  заслухав представників сторін,  дослідив правильність застосування судом першої інстанції при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії судді не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, вагони, що прибули з вантажем на адресу відповідача протягом липня - вересня 2005 року, у зв’язку з їх неприйняттям на під’їзну колію ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” були затримані на станціях Кіпуча, Родаково, Слов’яносербськ.  

Плата за зберігання вантажу в вагонах нарахована позивачем відповідно до ст. 46 Статуту, п. 8 Правил зберігання вантажів, п.п. 2.3, 2.4 розділу 2 Тарифного керівництва №1, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15.11.99 N 551 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.99 за                     N 828/4121.

Згідно п.8 Правил зберігання вантажів збір за зберігання вантажів у вагонах у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

У даному випадку затримка вагонів сталася на підходах до станції призначення.

Вина відповідача підтверджена актами про затримку вагонів, які за висновком суду складені Залізницею відповідно до Правил перевезення вантажів.

Про затримку вагонів відповідач був повідомлений наказами через начальника зміни ВАТ „Алчевський металургійний комбінат”; накази містять відомості щодо часу передання та прізвища працівника відповідача, яким прийнятий наказ.

Відповідно до ст. 71 Статуту взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під'їзних колій визначаються договором.

Згідно ст. 76 Статуту договір про експлуатацію залізничної під'їзної колії та договір про подачу та забирання вагонів розробляється з урахуванням єдиного технологічного процесу роботи під'їзної колії із станцією примикання.

Єдиним технологічним процесом роботи під'їзної колії відповідача та станції Комунарськ Донецької залізниці передбачено прибуття вагонів з боку станції Дебальцево-Сортувальна на станцію Західна-Сортувальна зі станції Кипуча. На станцію Західна-Сортувальна надходять також і вагони зі станції Слов’яносербськ та Родаково.

Згідно параграфу 1 договору під’їзна колія відповідача примикає до станції Комунарськ та до станції Кіпуча, які згідно параграфу 3 вказаного договору, п.п.2.1 і 2.2 Інструкції та Єдиного технологічного процесу є станціями примикання.

Отже, доводи відповідача щодо обов’язку Залізниці доставляти вантаж лише на станцію призначення Комунарськ є необґрунтованими.

Згідно ст. 65 Статуту будівництво і реконструкція залізничних під'їзних колій, а також пристроїв, призначених для навантаження, вивантаження і очищення вагонів, здійснюється за проектами, погодженими з залізницями.

Із пояснень позивача примикання під’їзних колій до станції Комунарськ і Кипуча заплановано і виконано відповідачем.

Згідно з Правилами  розрахунків за перевезення вантажів позивачем оформлена накопичувальна картка. Відмова ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” від підпису картки оформлена актом загальної форми від 20.09.05, складеним відповідно до Правил складання актів.

Доводи відповідача стосовно непред’явлення йому на підпис відомостей плати за користування вагонами (контейнерами) форми ГУ-46 спростовуються актами загальної форми про відмову ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” від підпису відомостей, складання цих актів передбачено Правилами складання актів.

Судом першої інстанції здійснено оцінку всіх доказів у справі та заперечень відповідача, зокрема, стосовно акту загальної форми від 03.08.05 №47, щодо недодержання Залізницею відповідного інтервалу подачі вагонів, щодо недоставляння вагонів на станцію Комунарськ тощо та здійснені обґрунтовані висновки, з якими погоджується судова колегія апеляційного господарського суду, щодо додержання Залізницею вимог договору сторін, Єдиного технологічного процесу та Інструкції.

Розрахунок позивача плати за зберігання вагонів відповідачем не оспорений.

Згідно заперечень позивача на апеляційну скаргу сума, що заявлена до стягнення за позовом, перерахована відповідачем за платіжним дорученням від 26.06.06 №1228, копія якого надана Залізницею до справи.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляду всіх обставин справи та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування рішення не вбачається.

Витрати по сплаті державного мита  за апеляційною скаргою покладаються на її заявника відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, п.1 ст.103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

          1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат” на рішення господарського суду Луганської області від 10.04.06 по справі №3/57 залишити без задоволення.

         2.    Рішення господарського суду Луганської області від 10.04.06 по справі №3/57 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      К.І.Бойченко

Суддя                                                                      Т.Ф.Парамонова