Справа №1-117/ 07 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого                         Закутського В.І.

При секретарі                         Чіковій Т.М.

З участю прокурора              Буц Г.О.

Потерпілого                           ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу

по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця р.

Молдова, громадянина Молдови, не одруженого, навчається у ВГОІ-18 м. Вознесенська,

проживає в сАДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

27 січня 2007 року біля 17.00 годин в с Воронівка Вознесенського району ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Валентина», зі столу, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону «Соні Еріксон» вартістю 1280 грн. з сім картою «Київстар» вартістю 20 гри., чим завдав потерпілому ОСОБА_2. матеріальні збитки на суму 1300 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 27 січня 2007 року біля 17 годин він разом з товаришам ОСОБА_3. та ОСОБА_4. зайшли в магазин «Валентина», в якому за столиком сиділи і пили пиво мешканці села ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7та ОСОБА_8, на столі лежав включений мобільний телефон, з якого грала музика. Потім хлопці вийшли на вулицю, залишився лише ОСОБА_5, який спав у стані алкогольного сп»яніння. Скориставшись, що біля столика нікого не було, крім сплячого ОСОБА_5, він взяв зі столу мобільний телефон, виключив його і підійшов до вітрини, де його товариші робили покупки. На другий день він поїхав в місто Вознесенськ до свого знайомого ОСОБА_9і віддав йому у постійне користування викрадений мобільний телефон. Обіцяє на протязі двох тижнів розрахуватись з потерпілим. У скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1. також повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2., який суду пояснив, що 27 січня 2007 року біля 16 годин він з товаришами зайшов до магазину «Валентина», де пили пиво. Свій мобільний телефон, який він придбав в кредит на півтора роки у грудні 2006 року, він поклав на столик і включив музику. Потім він вийшов на вулицю перекурити, залишивши телефон на столику, а коли повернувся в приміщення магазину, побачив, що мобільного телефону на столі не було. В магазині були ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., продавець. Він став питати де дівся його мобільний телефон, але всі відповіли, що не знають і не бачили. Просить суд стягнути з підсудного вартість мобільного телефону і сім карти, тобто 1300 грн.

Вина підсудного ОСОБА_1. повністю підтвердилася в судовому засіданні також показаннями свідка ОСОБА_9., який суду пояснив, що в січні 2007 року до нього на роботу приїхав його знайомий ОСОБА_1. і дав йому у користування мобільний телефон «Сони Еріксон» без карточки оператора, без документів та без зарядного пристрою. Через деякий час він продав цей телефон у м. Одесі і тільки пізніше від працівників міліції дізнався, що цей телефон крадений, але він про це не знав, він вважав, що ОСОБА_1. подарував йому мобільний телефон.

2

Вина підсудного ОСОБА_1. також підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи: заявою про злочин /а.с. 3/, протоколом огляду місця події /а.с. 4/, довідкою про вартість мобільного телефону /а.с. 13/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, то суд його дії кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудного, суд враховує першу судимість, задовільні характеристики з місця проживання та навчання.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_2. просить суд стягнути з підсудного 1300 грн., тобто вартість мобільного телефону і сім карти, підсудний не заперечує і обіцяє на протязі двох тижнів відшкодувати заподіяну потерпілому шкоду, тому суд вважає можливим стягнути з підсудного заподіяну потерпілому шкоду в сумі 1300 грн.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, який раніше не судимий і задовільно характеризується по місцю проживання і навчання, суд не знаходить підстав для призначення покарання, пов»язаного з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України засудженого ОСОБА_1. звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік і зобов»язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1. - підписку про невиїзд -відмінити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, який проживає в с.АДРЕСА_1 Вознесенського району, на користь ОСОБА_1, який проживає в сАДРЕСА_2  Вознесенського району - 1300 грн. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.