Справа № 2-303/2010рік

                                                              РІШЕННЯ

                                                          іменем України

17 травня 2010  року                                                                                                     м. Зміїв

                         Зміївський районний суд Харківської області

            в складі:  головуючого – судді Нестерцової Н.В.

секретаря – Подмаркової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

                                                              ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 року ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі  43597 грн. 71 коп., посилаючись на те, що 25 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №252647-cred, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 березня 2010 року.

    Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється згідно графіку погашення кредиту та відсотків (додаток №1 до договору).

    25 вересня 2008 року  з ОСОБА_1 було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов’язань за вказаним вище кредитним договором.

    Відповідач зобов’язання за  кредитним договором належним чином не виконав.

Станом на 19 липня 2009 року загальний борг складає 43597 грн. 71 коп., з яких: заборгованість за кредитом 40690 грн. 31 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 593 грн. 22 коп., 250 грн. – штраф (фіксована частина)., 2064 грн. 18 коп. – штраф (процентна складова)

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на  користь банку суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Железнякова І.М. позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві просила позов задовольнити.

Відповідачі  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позовні вимоги фактично визнали.

Вони не заперечували проти того, що ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 50000 грн., а ОСОБА_1 уклала з банком договір поруки.

Спочатку ОСОБА_2 виконував взяті на себе зобов’язання щодо кредитного договору. У подальшому, внаслідок кризової ситуації в країні, не мав можливості відповідно до графіку розрахунку проводити погашення кредиту.

ОСОБА_1 підтвердила пояснення ОСОБА_2, вказуючи на те, що їх підприємницька діяльність не ведеться, на утриманні вони мають трьох дітей, крім цього кредиту, мають й інші зобов’язання перед банками.

Відповідачі просять суд змінити умови кредитного договору, а саме, змінити строк повного погашення кредиту до 01.04.2016 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

2.

    Судом встановлено, що між ЗАТ КБ “Приват Банк” та відповідачем ОСОБА_2,  25 вересня 2008 року було укладено договір №252647-cred, згідно якого, ОСОБА_2  отримав кредит у розмірі 50000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 березня 2010 року. /а.с. 6-8/

    Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється згідно графіку погашення кредиту та відсотків (додаток №1 до договору)./ а.с.9/

    25 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого, у випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В ході судового розгляду встановлено, що зобов’язання за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, належним чином не виконувалися.

  Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 19 липня 2009 року загальний борг складає 43597 грн. 71 коп., з яких: заборгованість за кредитом 40690 грн. 31 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 593 грн. 22 коп., 250 грн. – штраф (фіксована частина)., 2064 грн. 18 коп. – штраф (процентна складова).

Розмір заборгованості та порядок його нарахування відповідачі не оскаржують.

Судовим розглядом встановлено, що строк дії зазначеного вище кредитного договору закінчився 25 березня 2010 року.

Умовами даного кредитного договору не передбачено підстав для зміни строку повного погашення кредиту на більш пізніший строк.

У суду на момент розгляду справи, а саме, після закінчення строку дії кредитного договору, а так само, з урахуванням вимог цього договору, не має підстав змінювати кінцевий строк погашення кредиту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

    Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК  України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

    Судом встановлено, що відповідачі перебували у договірних правовідносинах з позивачем, але взяті на себе зобов’язання за договором кредиту не виконували належним чином.

    Тому з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором  в розмірі 43597 грн. 71 коп.

    У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 435 грн. 98 коп., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

    Керуючись ст. ст.  509, 525, 526  ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України суд –

    3.

                                                        ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 43597,71 коп. заборгованості за кредитним договором №252647- cred від 25.09.2008 року станом на 19.07.2009 року, 435,98 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 44063 (сорок чотири тисячі шістдесят три) грн. 69 коп.

    Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня його проголошення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

      Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

      Головуючий: