Справа №2-560/10

                                     РІШЕННЯ (заочне)

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року          Тульчинський районний суд Вінницької області

                             в складі: головуючого судді                   Карнауха А.П.

                                             при секретарі                            Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства водоканалізаційного господарства „Тульчинводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 253,87 грн.,

                                                  ВСТАНОВИВ:

15.04.2010 року комунальне підприємство водоканалізаційного господарства „Тульчинводоканал” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 253,87 грн., мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 01.07.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення. Згідно умов даного договору, позивач зобов”язувався надавати послуги централізованого водопостачання та водовідведення відповідачу, а відповідач зобов”язувався щомісячно вносити плату за отримані послуги через каси банківських установ. Проте, відповідач своїх зобов”язань не виконує. 01.10.2009 року йому було пред”явлено повідомлення про наявність заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з пропозицією сплатити дану заборгованість в двотижневий термін. Оплати боргу за даним повідомленням проведено не було. Сума заборгованості на день пред”явлення позову склала 253,87 грн..

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить стягнути з відповідача на користь комунального підприємства водоканалізаційного господарства „Тульчинводоканал” заборгованість в розмірі 253,87 грн. за послуги водопостачання та водовідведення та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00 грн..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягла.  

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на те, щоб справу було вирішено без участі відповідача, суд вважає за правильне  розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів.

         Таким чином, суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив, що 01.07.2006 року між сторонами було укладено договір №2504 про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Згідно даного договору позивач зобов”язується надавати відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач зобов”язується вчасно розраховуватись за надані послуги в термін не пізніше 10 числа наступного місяця за розрахунковий місяць.

        Позивач свої зобов”язання згідно укладеного договору виконував та виконує по даний час. Проте, відповідач ухиляється від взятих на себе зобов”язань по даному договору, а саме – ухиляється від сплати за послуги, що надає позивач.

        В даний час заборгованість відповідача за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за розрахунками позивача, становить 253,87 грн..

        Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

          В даному випадку те, що відповідач не розраховувався за надані позивачем послуги є не належним виконанням договірних зобов”язань, а тому вищевказана сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача.

           Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.), оскільки позивач звільнений від їх сплати під час звернення до суду, та підлягають відшкодуванню відповідачем позивачу, сплачені ним при зверненні до суду з даним позовом та документально підтверджені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00 грн..

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 526 ЦК України, ст..ст. 88, 209, 215 ЦПК України, суд –

                                                  ВИРІШИВ:  

Позов задоволити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства водоканалізаційного господарства „Тульчинводоканал” заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 253 (двісті п”ятдесят три) гривні 87 копійок.

            Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

         Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства водоканалізаційного господарства „Тульчинводоканал”  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00 грн..

        Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.          

Суддя: