Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/12226/20

Провадження 1-кп/711/217/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді – Михальченко Ю.В.,

при секретарі – Кикоть А.О.,

з участю: прокурора – Корновенко В.С.

захисника – Сухомудренко Б.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України, -

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020251010003559 від 14.10.2020 року відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України.

10.12.2020 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 , щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував. Водночас просив суд змінити відносно нього міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Захисник обвинуваченого – адвокат Сухомудренко Б.В. проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. Підтримав клопотання свого підзахисного, щодо зміни міри запобіжного заходу. Водночас просив суд приєднати до матеріалів справи письмове заперечення на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Прокурор проти приєднання письмового заперечення адвоката на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку не заперечував. Щодо вирішення клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу, зазначив що наразі ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому підстав задоволення клопотання обвинуваченого відсутні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, захисник, обвинувачений.

При розгляді клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що підставою для продовження застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні провадження, оскільки вже обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, а обвинуваченим в ході розгляду клопотання ризики не спростовані, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого необхідно відмовити.

Клопотання захисника Сухомудренко Б.В. про приєднання письмового заперечення на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 06 квітня 2021 року на 16.00 год. в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання захисника Сухомудренко Б.В. про приєднання письмового заперечення на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку – задовольнити.

Викликати для участі у  судовому засіданні прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 10.03.2021 року о 12 год.00 хв.

Головуючий: Ю. В. Михальченко