НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                               ПОСТАНОВА                                        

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                

06 травня  2010 року               справа № 2-а-278/10                         м. Нововолинськ                    

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                                             Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря                                                      Шевчук О.М.,

позивача                                 ОСОБА_1,

представника позивача                                               ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ із обслуговування м. Нововолинська при УМВС у Волинській області Пикалюка Віктора Кириловича, третя особа УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі  про адміністративне правопорушення,

встановив:

24 березня  2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого інспектора ДПС В ДАІ із обслуговування м. Нововолинська при УМВС у Волинській області Пикалюка Віктора Кириловича, третя особа УДАІ УМВС України у Волинській про скасування постанови по справі  про адміністративне правопорушення. Позов обґрунтовує тим, що 10 березня 2010 року старший інспектор ДПС ВДАІ із обслуговування м. Нововолинська при УМВС у Волинській області Пикалюк В.К., неправомірно наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн., оскільки він не порушував п.15.9 Правил дорожнього руху і не повинен нести відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.  Вважає, що постанова є незаконною, так як він 10 березня 2010 року рухаючись по проспекту Дружби в м. Нововолинську був змушений зупинити свій транспортний засіб, і скерувати його у боковий заїзд, який знаходився в дії знаку п. 3,34 «Зупинку заборонено», діяв при цьому згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 ПДР, увімкнувши аварійну сигналізацію, оскільки раптово перестав працювати двигун. Крім того, стверджує, що при винесені постанови відповідачем  було грубо порушено його права, не було вручено позивачу копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.  Просить задовольнити його вимогу, поновити строк звернення до суду, в зв’язку з тим, що 10 березня йому було усно оголошено постанову, яку він  оспорює в суді, а вручено на неодноразові його вимоги лише 24 березня 2010 року .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2  позовні вимоги підтримали, просять поновити строк звернення до суду та скасувати постанову від 10 березня 2010 року про притягнення позивача до адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КупАП.

В судове засідання інспектор ДПС ВДАІ із обслуговування м. Нововолинська при УМВС у Волинській області Пикалюк В.К. та представник УДАІ УМВС України у Волинській області не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачем також подано письмове заперечення на позов, в якому просить в позові відмовити, зазначаючи, що позивач не вказав причини та не надав доказів поважності здійснення зупинки в зоні дії знаку «Зупинка заборонена» та ближче 10 м до пішохідного переходу. Крім того, зазначає, що позивачем був пропущений строк звернення до суду, жодного доказу про поважність пропуску зазначеного строку суду не надано. У зв’язку з пропуском строку на звернення до суду, а також за безпідставністю вимог просить відмовити у задоволенні позову.

    Суд, заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

    Згідно протоколу серії АС № 103384 від 10 березня 2010 року   ОСОБА_1, цього дня,  керувавши автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, в м. Нововолинську, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії знака 3.34 «Зупинку заборонено» та ближче 10 метрів від пішоходного переходу, чим порушив вимогу п.15.9 ПДР.

    Постановою інспектора ДПС ВДАІ Пикалюка В.К. (а.с.3), за порушення ПДР на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн.

    З оглянутої копії постанови вбачається, що вона оголошена, а не вручена позивачу 10 березня 2010 року.

    За таких обставин  твердження позивача на заперечення факту порушення вимог п.15.9 ПДР, заслуговують на увагу.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган  (посадова особа), зобов’язаний  з’ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні.            

           Відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 ПДР, а його заперечення спростовані дослідженими в суді належними доказами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ із обслуговування м. Нововолинська при УМВС у Волинській області Пикалюка В.К. від 10 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження у цій справі.

Як зазначає позивач, постанова про  адміністративне правопорушення  йому була вручена лише 24 березня 2010 року, тому він своєчасно не звернувся до суду. Суд вважає причину пропуску строку звернення до суду поважною і поновлює даний процесуальний строк.

      Керуючись ст.ст.10, 11, 71, 159, 163 КАС України, п.2 ч.1 ст.293 КУпАП, суд,-

                                           постановив:

    Поновити позивачу  ОСОБА_1 строк звернення до суду.

    Адміністративний позов задовольнити.

           Скасувати постанову старшого інспектора ДПС ВДАІ із обслуговування м. Нововолинська при УМВС у Волинській області Пикалюка Віктора Кириловича АС 071505 від 10.03.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двохсот шістдесяти) грн. та справу закрити.

    Постанову можна оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана  в строк протягом 20 днів після подання цієї заяви, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                  підпис

Згідно з протоколом

Суддя                                                                         О.Р. Ференс-Піжук