Справа № 3-1169-10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня 2010 р.                м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С. В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ, непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

                                                    встановив:

16 квітня 2010 ДІМ Заводського РВ був складений протокол ДН № 022240 за ч. 2 ст. 187  КУпАП. В протоколі вказано, що 16.04.2010 р. о 15.00 в м. Дніпродзержинську на вул. Аношкіна в кафе-барі «Вогник» розпивав спиртні напої, порушуючи правила адміністративного нагляду, встановлені йому в постанові суду про встановлення адміністративного нагляду обмеження, передбачені в п. 2. Із протоколу, що розглядається слідує, що правопорушення скоєно саме за ч. 1 ст. 187 КУпАП -   порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд , а не за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає повторне скоєння  зазначеного правопорушення протягом року. До того ж, в описовій частині протоколу, що розглядається, не зазначено,  ким скоєно зазначене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протокол та іншіх матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол, суддя не має можливості розглянути справу по суті.

Суддя вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу, що направив її на розгляд до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, ч. 2 ст. 278 КУпАП, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1  повернути до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя     С. В. Дячков