ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.08.2006 року Справа № 01-10/12-439
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Лазненко Л.Л.
суддів Перлов Д.Ю.
Якушенко Р.Є.
при секретарі Шабадаш Д.С.
за участю представників сторін:
від позивача –Врембяк А.Ч., дов. № 72 від 14.08.06, головний державний
податковий інспектор; Бікяшев Р.Ф., дов. № 15 від 23.01.06,
начальник юридичного відділу;
від відповідача –Волощук Є.О., дов. № 1 від 01.09.05, начальник юридичного
відділу
Розглянув
апеляційну скаргу Краснодонської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Краснодон Луганської області
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 03.07.06
у справі № 01-10/12-439 (суддя Палей О.С.)
за позовом Краснодонської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Краснодон Луганської області
до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Краснодонвугілля”, м.Краснодон
Луганської області
про звернення стягнення на активи на суму
249877116 грн. 79 коп.
в с т а н о в и в :
Краснодонська об”єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду Луганської області з позовом про звернення стягнення на активи відповідача по справі –Відкритого акціонерного товариства „Краснодонвугілля” суми податкового боргу в розмірі 249877116 грн. 79 коп.
Ухвалою від 03.07.06 по справі № 01-10/12-439 господарським судом Луганської області позовна заява та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду, керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Судом першої інстанції звернута увага на об”єднання позивачем в одній позовній заяві численні вимоги до відповідача за різноманітними податками та санкціями, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.
Позивач у справі не погодився з висновком місцевого господарського суду, подав до Луганського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу № 10507/10-015 від 13.07.06, вважаючи, що при винесенні оскарженої ухвали судом порушені норми процесуального права та невірно розуміється п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ця норма закону взагалі неправильно застосована.
З огляду на це, скаржник прохає апеляційну інстанцію скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 03.07.06 № 01-10/12-439 про повернення без розгляду заяви Краснодонської ОДПІ про звернення стягнення на активи Відкритого акціонерного товариства „Краснодонвугілля”.
Вимоги за апеляційною скаргою, як і за позовом, заявником викладені за нормами Господарського процесуального кодексу України, що враховано судом другої інстанції при розгляді скарги.
Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 20.07.06 для розгляду апеляційної скарги Краснодонською ОДПІ в Луганській області від 13.07.06 на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.07.06 у справі № 01-10/12-439, відповідно до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України”, призначена судова колегія у складі: головуючий суддя –Бородіна Л.І., судді –Журавльова Л.І., Якушенко Р.Є.
Ухвалою від 20.07.06 судовою колегією Луганського апеляційного господарського суду порушено апеляційне провадження по справі № 01-10/12-439.
Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 14.08.06 згідно до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України”, внесені зміни до складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги по справі № 01-10/12-439, виключені голова колегії Бородіна Л.І. та суддя Журавльова Л.І. у зв”язку з їх находженням у відпустці та введені до складу колегії суддів головуючий суддя Лазненко Л.Л. та суддя Перлов Д.Ю.
Відповідач у справі не погодився з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, що письмово виклав за № 12/256 від 15.08.06.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи ухвалу в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст. 99 ч. 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ст.ст.44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснювалася фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія апеляційної інстанції вважає, рішення господарського суду Луганської області від 01.07.05 по справі № 10/74н відповідаючим вимогам статті 43 Господарського процесуального кодексу України, прийнятим законно, з урахуванням усіх обставин по справі, а заявлену апеляційну скаргу по справі безпідставною з наступного.
Згідно ст.ст.44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснювалася фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали по справі відсутні з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ретельно досліджених судом першої інстанції, позивачем заявлена вимога за позовом стосовно сум податкового боргу за різноманітними підставами виникнення, що мають різні строки узгодження податкових зобов”язань та подання податкових декларацій (розрахунків), різні строки оплати, від чого залежить також календарний період нарахування пені, а саме:
1. Податку на прибутку з приватних підприємств - 32613754 грн. 66 коп.
2. Амортизаційне відрахування від прибутку - 270636 грн. 53 коп.
3. По платі за спеціальне користування водними ресурсами - 5 грн. 68 коп.
4. Збір за геологорозвідувальні роботи - 722244 грн. 40 коп.
5. Податку на додану вартість - 87228976 грн. 83 коп.
6. Збір за користування радіочастотним ресурсом - 20 грн. 00 коп.
7. Податку з власників водних транспортних засобів - 15 грн. 00 коп.
8. Платі за землю північної селищної раді - 0 грн. 03 коп.
9. Платі за землю Урало-Кавказській селищній раді - 0 грн. 32 коп.
10. Плата за землю В. Герасимовській селищній раді - 0 грн. 67 коп.
11. Плата за землю В. Шевирьовській селищній раді - 0 грн. 01 коп.
12. Комунального податку м. Краснодон - 24 грн. 57 коп.
13. Збір за забруднення навколишнього середовища - 267475 грн. 86 коп.
14. Штрафні санкції з амортизаційного відрахування від прибутку - 88851 грн. 78 коп.
15. Штрафні санкції з податку на додану вартість - 72096566 грн. 79 коп.
16. Штрафні санкції з податку на прибуток з приватних підприємств - 11502641 грн.
70 коп.
17. Штрафні санкції за користування радіочастотним ресурсом - 1 грн. 42 коп.
18. Штрафні санкції податку з доходів найманих працівників по актам перевірок - 333 грн.
47коп.
19. Штрафні санкції по платі за землю Білоскелюватській селищній раді - 123084 грн.
58 коп.
20. Штрафні санкції по платі за землю В. Суходольській селищній раді - 95770 грн.
49 коп.
21. Розстрочка з податку на прибуток з приватних підприємств - 16914154 грн. 70 коп.
22. Розстрочка з податку на додану вартість - 10211778 грн. 12 коп.
23. Пеня з податку на прибуток з приватних підприємств - 4846007 грн. 36 коп.
24. Пеня з амортизаційного відрахування від прибутку - 52847 грн. 24 коп.
25. Пеня по платі за спеціальне користування водними ресурсами - 0 грн. 04 коп.
26. Пеня по збору за геологорозвідувальні роботи - 162827 грн. 44 коп.
27. Пеня з податку на додану вартість - 12668789 грн. 54 коп.
28. Пеня по платі за землю Північній селищній раді - 0 грн. 21 коп.
29. Пеня по платі за землю Енгельськовській селищній раді - 0 грн. 01 коп.
30. Пеня по платі за землю Сімейкінській селищній раді - 0 грн. 03 коп.
31. Пеня по платі за землю Білоскелюватській селищній раді - 1900 грн. 71 коп.
32. Пеня по платі за землю В. Суходольській селищній раді - 6735 грн. 56 коп.
33. Пеня по платі за землю В. Шевирьовський селищній раді - 0 грн. 05 коп.
34. Пеня з комунального податку м. Краснодон - 0 грн. 18 коп.
35. Пеня по збору за забруднення навколишнього середовища - 1670 грн. 81 грн.
Дані обставини не спростовані заявником скарги по справі, яким не доведено суду з питання –що стало підставою для об”єднання в одній позовній заяві вимоги до відповідача різними податковими зобов”язаннями, тобто за яким документом вони об”єднані.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що об”єднання в одній позовній заяві вимоги за різними наведеними 35 позиціями податкових зобов”язань, та різними строками їх узгодження, сплати тощо, що дійсно суттєво утруднить вирішення спору по суті, який має бути обов”язково розглянутим повно та всебічно при з”ясуванні усіх обставин.
Право судді повернути позовну заяву при зазначених обставинах визначено діючим законодавством п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Ця норма закону діє та не скасована.
Таким чином, судом першої інстанції реалізовано своє законне право та не допущено порушення закону, на чому необґрунтовано наполягає заявник апеляційної скарги.
Окрім цього, поза увагою судової колегії не залишається те, що з матеріалів справи, доданих до позову, убачається, що позивачем заявлений позов у справі про звернення стягнення на активи відповідача –ВАТ „Краснодонвугілля”, відповідно якого господарським судом Луганської області ухвалою від 30.05.06 порушено справу № 21/52 про банкрутство (оголошення в газеті „Урядовий кур”єр”) від 08.07.06.
В судовому засіданні апеляційної інстанції повноважним представником позивача не надано пояснень щодо обґрунтованості пред”явлення позову по справі.
Питання щодо судових витрат не вирішується, оскільки заявник апеляційної скарги –Краснодонська ОДПІ не сплачував держмито при наявності пільг, обумовлених діючим законодавством України.
Результати апеляційного провадження оголошені в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Краснодонської об”єднаної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.07.06 у справі № 01-10/12-439 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Луганської області від 03.07.06 у справі № 01-10/12-439 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.
Головуючий суддя Лазненко Л.Л.
Суддя Перлов Д.Ю.
Суддя Якушенко Р.Є.