справа № 2 «ц» - 358/10 р.

УХВАЛА

        06 травня 2010 року                                                  Барський районний суд Вінницької області

                                                            в складі:    головуючого,  судді  Хитрука В.М.

                                                                          при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом прокурора Барського району Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області,  Барської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної самовільною порубкою дерев, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної самовільною порубкою дерев, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач 05 лютого 2010 року  на території земель запасу Поповецької сільської ради в захисних зелених насадженнях без відповідних документів вчинив самовільну порубку 26 дерев породи «верба», чим заподіяв шкоду державі в розмірі 17027,77 грн.    

    В судове засідання відповідач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі оскільки ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2010 року № 2-а-1659\10\0270 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Барського РВ УМВС України про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання відсутності  повноважень на проведення перевірки та складання акта перевірки, визнання недійсними результатів перевірки. Предметом спору в адміністративній справі є акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, який є доказом по даній цивільній справі.  

    За таких обставин є неможливим розгляд цивільної справи коли доказом в ній є акт, який оскаржується в порядку адміністративного судочинства.  

            Згідно ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

    Заслухавши думку сторін, які не заперечували проти зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження в цивільній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

            Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

              Провадження у справі № 2 «ц»-358/10р. за позовом прокурора Барського району Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області,  Барської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної самовільною порубкою дерев зупинити до вирішення адміністративної справи № 2-а-1659\10\0270  за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Барського РВ УМВС України про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання відсутності  повноважень на проведення перевірки та складання акта перевірки, визнання недійсними результатів перевірки.

    Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

         Суддя: