Справа № 2-159/10            

                                                                      З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

                І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   19 квітня 2010 року      Рокитнянський районний суд Київської області в складі:  головуючого судді   Корбута В.М., при секретарі Стінці І.В., за участю представника позивача Чернятіної Л.Г.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської обласної філії ( далі-позивач), звернувшись до суду з  позовом, просить стягнути з відповідача  заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 233 грн. 37 коп.  та судові витрати, посилаючись на те, що 28.07.1999  року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 284 про надання послуг телефонного зв’язку. У відповідності до даного договору позивач належним чином виконує свої обов'язки перед відповідачем забезпечуючи якісний та безперебійний зв’язок. Проте  відповідач в період з 01.04.2008 року по 01.02.2009 року не вносить плату за надані йому послуги і тому виникла заборгованість  в сумі 233 грн. 37 коп., що підтверджується  оборотними відомостями з помісячним розрахунком боргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов обґрунтувавши вищевказаними обставинами та просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки  не повідомив і не заявив про можливість розгляду справи без його відсутності.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 28.07.1999 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 284 про надання послуг телефонного зв’язку. Згідно п.2.2.3, п.3.5  договору відповідач зобов'язаний щомісячно до 20 числа сплачувати абонентну плату за користування телефоном.

Згідно розрахунку заборгованості та оборонної відомості по абоненту  від 04.11.2009 року вбачається, що за період з 01.04.2008р. по 01.02.2009р.  у відповідача виник борг перед позивачем по абонентній платі в розмірі 233 грн. 37 коп.

Відповідно до ст. ст. 629, 526 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторонни (замовника) надати послуги, яка споживається в процесі виконання впевної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 в період з 01.04.2008 року по 01.02.2009 року належним чином не виконував свої зобов’язання по оплаті послуг телефонного зв’язку, передбачених відповідним договором, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 233 грн. 37 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Згідно з платіжного доручення № 1418  від 10.02.2010 року позивачем сплачено державне мито у розмірі 51 грн. та згідно платіжного доручення № 1419 від 10.02.2010 року позивачем сплачено за інформаційно-технічне забезпечення судового процессу 120 грн.  Враховуючи те, що вимоги позивача задоволені, на його користь підлягають стягненню з відповідача судові виртати у розмірі 171 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 207, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 629, 901 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії ( п/р 2600169 в ВАТ «Райфазен банк Аваль м.Київ. МФО 300335, код ЄДРПОУ 01184901) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 223 грн. 37 коп. та судові витрати в сумі 171 грн., а всього 394 грн. 37 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем  в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направити відповідачу  рекомендованим листом з повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                                                                                    В.М.Корбут