ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/6648/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед"

до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

про стягнення 42 024 065,07 грн.

Представники учасників справи:

Від позивача Новаковський П.М., довіреність б/н від 07.05.2020;

Від відповідача Столярчук І.В., ордер № 454293 від 25.07.2019.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про стягнення 42 024 065,07 грн., з яких: 31 028 400,92 грн. основної заборгованості, 4 277 183,03 грн. процентів за користування кредитними коштами, та 6 718 481,12 грн. пені, а також в рахунок часткового погашення заборгованості звернути стягнення на належне відповідачу майно, а саме на об`єкт нерухомого майна - будівлю літ. "К" блок "Б" загальною площею 4 725 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 2, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 362204580000.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов генерального кредитного договору від 04.06.2008 №24-47/1-08/G та кредитних договорів від 04.06.2008 № 24-47/1-08/1, від 24.12.2013 № 58-47/1-13, від 26.06.2007 № 40-47/4-07 щодо повернення кредитних коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі №910/6648/18 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про заміну позивача його правонаступником у справі №910/6648/18 задоволено; замінено позивача у справі № 910/6648/18 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, ідентифікаційний код 37881514) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, приміщення 40, ідентифікаційний код 41884207).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі №910/6648/18 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 31 028 400 грн. 92 коп. основного боргу, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 червня 2019 постанову рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі №910/6648/18 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед" до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про стягнення 31 028 400,92 грн. основного боргу скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі №910/6648/18 залишено без змін.

Внаслідок проведеного автоматизованого розподілу справу № 910/6648/18 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 року справу прийнято до провадження суддею Селівоном А.М., приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07.08.2019 року.

В підготовчому засіданні 07.08.2019 року судом оголошено перерву до 11.09.2019 року.

Підготовче засідання, призначене на 11.09.2019 року, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 року підготовче засідання призначено на 26.09.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 року постановлено продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/6648/18 на 30 днів за клопотанням представника відповідача та відкласти підготовче засідання на 09.10.2019 року.

В судовому засіданні 09.10.2019 року судом оголошено перерву у підготовчому засіданні на 15.10.2019 року.

В судовому засіданні 15.10.2019 року судом оголошено перерву у підготовчому засіданні на 23.10.2019 року.

Проте, судове засідання, призначене на 23.10.2019 року, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 року підготовче засідання призначено на 14.11.2019 року.

У підготовчому засідання 14.11.2019 року протокольно оголошено перерву на 20.11.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2018 по справі №910/6077/18.

Також протокольно у судовому засіданні 20.11.2019 року оголошено перерву у судовому засіданні на 11.12.2019 року.

У судовому засідання 11.12.2019 року протокольно оголошено перерву у підготовчому засіданні на 19.12.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 року задоволено клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, у справі № 910/6648/18 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), провадження у справі № 910/6648/18 на час проведення експертизи зупинено.

Не погодившись з прийнятою судом ухвалою від 19.12.2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 08.01.2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.12.2019 року у справі № 910/6648/18, зупинено дію вказаної ухвали та справу призначено до розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 року у справі № 910/6648/18 - без змін; поновлено дію ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 року у справі № 910/6648/18; матеріали справи № 910/6648/18 повернуті до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до супровідного листа від 21.04.2020 року матеріали справи № 910/6648/18 в 8 томах були направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи.

Через канцелярію суду 14.05.2020 року надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 11569/11570/20-71 від 12.05.2020 року про надання матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, та погодження терміну проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 року задоволено клопотання експертів КНДІСЕ № 11569/11570/20-71 від 12.05.2020 року про надання матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи та направлено матеріали справи № 910/6648/18 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Так, 26.11.2020 року через канцелярію суду надійшов висновок експертів № 11569/11570/20-71/26861/26864/20-71 від 30.10.2020 року після проведення комісійної судової економічної експертизи по справі № 910/6648/18, за результатом якого встановлено, що:

"1. Набуття прав кредитора ТОВ "ФК "Фактор Плюс" на підставі договору про відступлення права вимоги від 22.09.2017р. № 2017/2-Ю розрахунково та документально підтверджується в розмірі 60 600 353, 56 грн., в тому числі у зобов`язанні за Генеральним кредитним договором від 04.06.2008 р. № 24-47/1-08/G та кредитними договорами від 04.06.2008 р., № 24-47/1-08/1, від 24.12.2013р. № 58-47/1-13, від 26.06.2007р. № 40-47/4-07, підтверджується в розмірі 54 373 008, 22 грн.

2. Право кредитора на момент укладення Договору № 1/08 у ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" у зобов`язанні за Генеральним договором від 04.06.2008р. № 24-47/1-08/G та кредитними договорами від 04.06.2008 р. № 24-47/1-08/G та кредитними договорами від 04.06.2008 р., № 24-47/1-08/1, від 24.12.2013р. № 58-47/1-13, від 26.06.2007р. № 40-47/4-07 документально підтверджується в розмірі 31 028 400, 92 грн., відповідно, набуття таких прав Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед", підтверджується у розмірі 31 028 400, 92 грн.

3. Документально підтвердити розмір погашення Університетом "Україна" заборгованості за Генеральним кредитним договором від 04.06.2008р., № 24-47/1-08/G та кредитними договорами від 04.06.2008 р., № 24-47/1-08/1, від 24.12.2013р. № 58-47/1-13, від 26.06.2007р. № 40-47/4-07 (зі змінами та доповненнями) за період кредитування з 04.06.2008 р. по 25.08.2017 р., не видається за можливе.

4. Розмір заборгованості Університету "Україна" станом на момент подання позову (25.05.2018р.) перед ТОВ "ФК "Юнайтед" (правонаступником ТОВ "ФК "Фактор Плюс"), відповідно до умов Генерального кредитного договору від 04.06.2008 р. № 24-47/1-08/G та кредитних договорів від 04.06.2008 р., № 24-47/1-08/1, від 24.12.2013р. № 58-47/1-13, від 26.06.2007р. № 40-47/4-07 (зі змінами і доповненнями), документально підтверджується в сумі 31 028 400, 92 грн. "

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 року поновлено провадження у справі № 910/6648/18 та призначено розгляд справи на 20.01.2021 року.

Проте, судове засідання, призначене на 21.01.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 року розгляд справи призначено на 03.02.2021 року.

Так, до початку судового засідання 03.02.2021 року від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи науково-консультаційного висновку № 18/01/21/2 від 18.01.2021 року разом з доказами направлення на адресу позивача та клопотання № 18/01/21/1 від 18.01.2021 року про призначення повторної судової економічної експертизи разом з доказами направлення на адресу позивача.

Також в судовому засіданні 03.02.2021 року уповноваженим представником позивача подано пояснення (заперечення) щодо клопотання відповідача про призначення повторної судової економічної експертизи.

Подані клопотання та пояснення долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засідання 03.02.2021 року протокольно оголошено перерву на 10.02.2021 року.

У підготовче засідання 10.02.2021 року з`явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Уповноваженим представником відповідача в судовому засіданні 10.02.2021 року заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс" та відкладення розгляду справи для письмового оформлення заявленого клопотання.

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні 10.02.2021 року щодо задоволення усного клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб заперечив.

В судовому засіданні 10.02.2021 року судом зазначено щодо необхідності дотримання вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, в тому числі щодо клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, встановлених ч.ч.1, 3 ст. 50, ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, судом доведено до відома уповноваженого представника відповідача щодо визначеної ст. 43 ГПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами, зокрема, щодо заявлення зазначеного клопотання в день проведення підготовчого засідання, враховуючи визначені ГПК України процесуальні строки проведення підготовчого провадження.

Отже, враховуючи предмет спору у даній справі та спірні договірні відносини, відсутність юридичного інтересу у третьої особи, та у зв`язку з тим, що у разі прийняття судового рішення з даної справи ТОВ "Фінансова компанія "Фактор плюс" не буде наділено новими правами чи покладено нових обов`язків щодо однієї із сторін, або змінено наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, а також приймаючи до уваги строки проведення підготовчого провадження суд не вбачає доцільності чергового відкладення розгляду справи та протокольно в судовому засіданні 10.02.2021 року ухвалив про відмову в задоволенні усного клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі ТОВ "Фінансова компанія "Фактор плюс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Окрім того, в судовому засіданні 10.02.2021 року уповноваженим представником позивача надано усні заперечення щодо поданого через канцелярію суду 20.01.2021 року клопотання відповідача про призначення повторної судової економічної експертизи у справі № 910/6648/18.

Як встановлено судом, в обґрунтування клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи відповідач посилається на наявність в матеріалах справи двох висновків судової економічної експертизи, результати яких є протилежними, а також наголошує на не дослідженні експертами первинних документів, якими б підтверджувався розмір прав кредитора, та виписок банку.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 107 ГПК України за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторно експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Так, повторна експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, а також якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (далі - Інструкція), повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

При цьому судом взято до уваги, що на вимогу експертів сторонами, в тому числі відповідачем, ініціатором проведення повторної експертизи, не надано повного переліку документів для проведення експертного дослідження, зокрема, останнім надано тільки довідку про укладені кредитні договори та загальну суму сплачених за період 2007-2016 роки грошових коштів на їх погашення, з одночасним посиланням на відсутність доступу до інших документів.

Крім того суд наголошує, що за час розгляду справи в суді та проведення судової експертизи у сторін було достатньо часу для збирання та надання необхідних відомостей та доказів.

Суд також звертає увагу на приписи ст. 104 ГПК України, згідно якої висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Таким чином, розглянувши в судовому засіданні 10.02.2021 року клопотання відповідача № 18/01/21/1 від 18.01.2021 року про призначення повторної судової економічної експертизи, приймаючи до уваги подані на вимоги експерта додаткові матеріали відповідно до ухвали суду від 22.07.2020 року та письмові заперечення позивача щодо призначення повторної експертизи, а також враховуючи той факт, що наданий відповідачем науково - консультаційний висновок не є висновком експерта в розумінні ст. 98 ГПК України, у зв`язку з відсутністю сукупності визначених приписами ст. 107 ГПК України умов для призначення повторної експертизи, судом протокольно ухвалено про відмову в задоволенні клопотання відповідача № 18/01/21/1 від 18.01.2021 року про призначення повторної судової економічної експертизи у даній справі.

Поряд із цим суд зауважує, що сама лише незгода відповідача з результатами проведеної судової економічної експертизи за умови відсутності визначених господарським процесуальним законодавством підстав для призначення повторної експертизи, ненаведення відповідачем чіткого зазначення, які твердження експерта викладені без достатньої чи переконливої аргументації, а також зазначення фактів, які не були взяті до уваги чи враховані помилково, з урахуванням змісту наданих з боку відповідача доказів не може бути розцінене судом в якості достатніх підстав для сумнівів у правильності експертного висновку та призначення повторної експертизи у справі.

Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 10.02.2021 року до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 10.02.2021 року уповноважений представник позивача повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Уповноважений представник відповідача в судовому засіданні 10.02.2021 року повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті поклалася на розсуду суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/6648/18 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 11.03.21 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон