Справа № 2 – 3657/09  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2009 року    Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді:  Степаненко О.М.

при секретарі:               Антоновій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказуючи, що на підставі кредитного договору №МКАЧ-290-07 від 27.08.2007 р. надали відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 440000,00 доларів США зі сплатою 15% річних з кінцевим строком повернення кредиту до 26.08.2012 року, що підтверджуються договором кредиту.

Згідно умов п. 3.2 Договору кредиту повернення кредиту здійснюється щомісячно з 1 по 20 число кожного місяця, згідно з графіком, у складі щомісячного ануїтетного платежу в сумі 1052,63 доларів США, який включає в себе щомісячний платіж по кредиту та щомісячні проценти за користування кредитними коштами. Позичальник порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Враховуючи положення ч.2 ст. 1050 ЦК України, позивач має право вимагати достроково повернення частини позики, залишок якої складає 276460,84 грн.

Відповідач не виконує власного обов’язку по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, передбаченого п 4.1 договору кредиту, внаслідок чого станом на 25.05.2009 року прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом складає 18136,96 грн.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів та комісій, останній сплачує пеню в розмірі 1 відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, а тому позичальнику нарахована пеня на суму 21217,26 грн.

В день укладення Кредитного договору було укладено Договір застави МЗЧ-290-07, згідно якому відповідач ОСОБА_1 передала позивачу в заставу в якості забезпечення виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплаті процентів за користування кредитом та штрафних санкцій за вищевказаним договором кредиту – автомобіль марки «Toyota Camry», 2007 року випуску, кузов №НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3, виданого МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Відповідач у встановлений договором строк свої зобов’язання за договором кредиту не виконав, отже позивач набув права звернення стягнення на заставлене майно на суму невиконаних забезпечених заставою зобов’язань в розмірі 315815,06 грн.

Крім того, 27.08.2007 року позивач та відповідачі уклали договори поруки №МПЧ-290-07, згідно якого відповідач ОСОБА_2 зобов’язався перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов’язань щодо повернення кредиту, сплаті процентів, комісій за користування кредитом та передбачених договором кредиту штрафних санкцій.

Просять суд стягнути з відповідачів солідарно на їхню користь заборгованість по кредиту в розмірі 276460,84 грн., заборгованість за відсотками в сумі 18136,96 грн., та пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за договором кредиту в сумі 21217,26 грн., а всього 315815,06 грн., звернути стягнення на автомобіль марки «Toyota Camry», 2007 року випуску, кузов №НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3, виданого МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.  Судові витрат покласти на відповідачів солідарно.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит.

Як було достовірно встановлено, що на підставі кредитного договору №МКАЧ-290-07 від 27.08.2007 р. надали відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 440000,00 доларів США зі сплатою 15% річних з кінцевим строком повернення кредиту до 26.08.2012 року, що підтверджуються договором кредиту.

Згідно умов п. 3.2 Договору кредиту повернення кредиту здійснюється щомісячно з 1 по 20 число кожного місяця, згідно з графіком, у складі щомісячного ануїтетного платежу в сумі 1052,63 доларів США, який включає в себе щомісячний платіж по кредиту та щомісячні проценти за користування кредитними коштами. Позичальник порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов’язок позичальником повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися.

Враховуючи вищевказані положення, суд вважає, що позивач має право вимагати достроково повернення частини позики, залишок якої складає 276460,84 грн.

Відповідач не виконує власного обов’язку по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, передбаченого п 4.1 договору кредиту, внаслідок чого станом на 25.05.2009 року прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом складає 18136,96 грн.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів та комісій, останній сплачує пеню в розмірі 1 відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, а тому позичальнику нарахована пеня на суму 21217,26 грн.

У відповідності до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання, а зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

В день укладення Кредитного договору було укладено Договір застави МЗЧ-290-07, згідно якому відповідач ОСОБА_1 передала позивачу в заставу в якості забезпечення виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплаті процентів за користування кредитом та штрафних санкцій за вищевказаним договором кредиту – автомобіль марки «Toyota Camry», 2007 року випуску, кузов №НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3, виданого МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Відповідач у встановлений договором строк свої зобов’язання за договором кредиту не виконав, а тому суд вважає, що позивач набув права звернення стягнення на заставлене майно на суму невиконаних забезпечених заставою зобов’язань в розмірі 315815,06 грн.

Крім того, 27.08.2007 року позивач та відповідачі уклали договори поруки №МПЧ-290-07, згідно якого відповідач ОСОБА_2 зобов’язався перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов’язань щодо повернення кредиту, сплаті процентів, комісій за користування кредитом та передбачених договором кредиту штрафних санкцій.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України в разі невиконання Позичальником своїх зобов'язань по договору кредиту, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

До стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість по кредитному договору в сумі 315815,06 грн., а судові витрати в сумі 1950 грн. (судовий збір 1700 грн. + витрати на ІТЗ 250 грн.) тільки з відповідача ОСОБА_1

А тому враховуючи вищевикладене, належна їх оцінка наданих суду письмових доказів вказують на наявність підставі для часткового задоволення даного позову.

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 536, 541, 553, 554, 1054 ЦК   України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 215, 232ЦПК України, суд,-      

В И Р І Ш И В :

    Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в розмірі 315815 (триста п’ятнадцять тисяч вісімсот п’ятнадцять) грн. 06 коп.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки «Toyota Camry», 2007 року випуску, кузов №НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3, виданого МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати в сумі 1950 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                               О.М. Степаненко

Вик.: секретар с/з  Антонова К.А.