№ 2-3395/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2009 року м. Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :
головуючого судді Костромітіної О.О.
при секретарі Резіній Ю.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-1» до Маріупольської міської ради, третя особа – ОСОБА_1, про визнання права власності на самочинно зведене та реконструйоване нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до Маріупольської міської ради посилаючись на те, що на підставі рішення Маріупольської міської ради від 24.12.1999 р. № 472 ТОВ «Моноліт-1» у постійне користування виділена земельна ділянка площею 1,9097 га для експлуатації та обслуговування споруд, складських приміщень по АДРЕСА_1, про що виданий відповідний державний акт. Позивачем самочинно, тобто без розробки проектно-сметної документації та її затвердження у встановленому законом порядку, на виділеній земельній ділянці збудовані нежитлові приміщення, а саме: будівлі крамниць літ. А2-1, літ. Б1-2, склади літ. Д1-1, літ.Т-1, літ.С-1, літ. г-1, літ. г1-1, літ. г2-1, Г1-1, майстерня літ. В1-1, прибудова літ. А1-1. Крім того, була самочинно зроблена реконструкція із збільшенням габаритів столярного цеху літ. Г-1. На зазначені самочинні зведені будівлі та реконструкцію Маріупольським БТІ 28.03.08 був виданий технічний паспорт, свідоцтво про право власності на зазначені об’єкти нерухомого майна органом місцевої державної адміністрації не видавалось. Згідно експертного висновку зазначені об’єкти нерухомого майна, розташовані по АДРЕСА_1, їх несучі та огороджуючи конструкції знаходяться у задовільному технічному стані та можуть експлуатуватися в подальшому, їх технічний стан забезпечує безпечну та надійну експлуатацію. Представник позивача просить визнати за ТОВ «Моноліт-1» право власності на зазначені самочинно зведені споруди та реконструкцію.
У попередньому судовому засіданні представник позивача – директор ТОВ «Моноліт-1», ОСОБА_1, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача до попереднього судового засідання не з’явився, надавши суду лист про розгляд справи у його відсутність, в якому зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Третя особа – ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Суд, з урахуванням думки представника позивача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка площею 1,9097 га, розташована по АДРЕСА_2 надана у постійне користування для експлуатації та обслуговування будинків, споруд, складських приміщень на АДРЕСА_1 відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 24 грудня 1999 року № 472 ТОВ «Моноліт-1», що пітверджується відповідним державним актом на право постійного користування землею серії І-ДН № 003689 від 29.12.2001 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 703 (а.с. 6-11).
Судом встановлено, що 63/100 часток виробничо-торгівельного комплексу будинку АДРЕСА_1 належить ТОВ «Моноліт-1», 37/100 часток – ПП ОСОБА_1, що підтверджується технічним паспортом на виробничий будинок, виданим Маріупольським БТІ 28 березня 2008 року (а.с. 14-34).
З довідки Маріупольського БТІ від 28.03.08 вбачається, що при обстеженні будинку АДРЕСА_1, належного ТОВ «Моноліт-1» виявлені самочинно збудовані споруди, а саме: крамниця літ. А2-1, Б1-2, прибудова А1-1, склади літ. Д1-1, Т-1, С-1, г-1, г1-1, г2-1, майстерня В1-1, збільшення у розмірах столярного цеху Г-1, складу Г1-1 з навісу (а.с.35).
Відповідно до висновку будівельно–технічного експертного обстеження від 06 травня 2008 року № 670 при реконструкції будівлі столярного цеху «Г-1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, несуча спроможність та технічний стан будівельних конструкцій не погіршені. Крамниці «А2-1» та «Б1-2», прибудова «А1-1», склади «Д1-1», «Т-1», «С-1», «г-1», «г1-1», «г2-1», столярний цех «Г-1» та склад (навіс) «Г1-1», розташовані за адресою: АДРЕСА_1, їх несучі та огороджуючи конструкції знаходяться у задовільному технічному стані (ІІ категорія технічного стану) та можуть експлуатуватися в подальшому. Технічний стан будівельних конструкцій крамниць «А2-1» та «Б1-2», прибудови «А1-1», складів «Д1-1», «Т-1», «С-1», «г-1», «г1-1», «г2-1», столярного цеху «Г-1» та складу (навісу) «Г1-1» забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію (а.с.36-38).
Згідно з ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
З урахуванням наведеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ТОВ «Моноліт-1» у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, ч.4 ст .130, ч. 4 ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-1» - задовольнити.
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт-1» право власності на самочинно зведені крамниці літ. А2-1, загальною площею 79,6 кв.м., літ. Б1-2, загальною площею 164,2 кв.м., прибудову літ. А1-1, загальною площею 7,9 кв.м., склади літ. Д1-1, загальною площею 102,3 кв.м, літ. Т-1, загальною площею 449,1 кв.м., літ. С-1, загальною площею 83,2 кв.м., літ. г-1, загальною площею 19,2 кв.м., літ. г1-1, загальною площею 9,9 кв.м., літ. г2-1, загальною площею 31,3 кв.м., майстерню літ. В1-1, загальною площею 35,1 кв.м., самочинне збільшення у розмірах столярного цеху літ. Г-1, загальною площею 198,1 кв.м., складу літ. Г1-1 з навісу, загальною площею 182,7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, та подальшої подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.О. Костромітіна