ПОСТАНОВА
І МЕНЕ М У К Р А Ї Н И
05.05. 2010р. Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої- судді Гулієвої М.І.
при секретарі - Ясінському Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те,що відповідно до постанови від 28.11.09р. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 430 грн.штрафу за те, що 28.11.09р.о 18.00 на вул.Городоцькій у м. Львові, керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу ближче, ніж за 50 м до пішохідного переходу. Вчинення даного правопорушення заперечує, так як здійснив об»їзд автомобіля, що зупинився, на відстані, що значно перевищує 50м до пішохідного переходу.Діяв відповідно до ПДР, однак інспектор склав відносно нього протокол та постанову про вчинення адміністративного порушення, при цьому не провівши заміри відстані до пішохідного переходу та не взявши до уваги пояснення свідка.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав ,дав аналогічні пояснення, просить позов задоволити .
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.128 КпАП України.
Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до постанови інспектора БДПС ДАІ м.Львова Галаня Р.А. від 28.11.09р. на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 430грн.штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, а саме за те, що, 28.11.09р.о 18.00 на вул.Городоцькій,205 у м. Львові, керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу ближче, ніж за 50 м до пішохідного переходу.
Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Крім того, згідно ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, відповідачем суду не надано жодних доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення.
Як вбачається з пояснень позивача, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній вину не визнавав, вказав, що здійснював об»їзд автомобіля, що зупинився.
З пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, даних в судовому засіданні вбачається, що 28.11.09р. вони перебували в салоні автомобіля , яким керував позивач. На вул.Городоцькій , більше ніж за 50м до пішохідного переходу, позивач об»їжджав транспортний засіб, який зупинився.
Суд надає віри поясненням свідків, так як вони чіткі, послідовні, не спростовані іншими доказами по справі.
Відповідно до п.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди.
Таким чином, судом встановлено, що позивач діяв відповідно до вимог Правил дорожнього руху та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.
Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
За наведених обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167 КАС України,суд, -
П о с т а н о в и в :
позов задоволити .
Постанову серії ВС 066116 від 28.11.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122 ч.2 КпАП України скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10днів з дня її проголошення, а в разі відкладення складення постанови в повному обсязі ,відповідно до ст.160 КАСУ –з дня складення в повному обсязі, апеляційну скаргу-протягом 20днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя: М.І.Гулієва