П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Красний Лиман Справа № 3-359-2010
26 квітня 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, проживає по АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АН №412753 від 09.03.2010 року, громадянин ОСОБА_1 09 березня 2010 року о 00 годині 00 хвилин по вул.Новий Бит в м. Красний Лиман Донецької області, керував автомобілем ВАЗ 2107, з державним номерним знаком НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду та продування трубки КТ відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, тобто порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбаченє ст.130 ч.1 КУпАП – керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АН №412753 від 09.03.2010 року, поясненнями свідків, які є в матеріалах справи.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_1 до суду не з*явився без поважних причин, не працює, вважаю необхідним визнати його винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманский міський суд у 10-денний строк з моменту її проголошення.
Суддя –