Судове рішення 916/3674/19 від 09.03.2021

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ"
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Левчик"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Попиляшка Іван Андрійович
Заявник: Приватне підприємство "Левчик"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ"
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "Левчик"
Позивач (Заявник): Попиляшка Іван Андрійович
Заявник: Ліфінцев Віктор Сергійович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб"
3-я особа відповідача: Попиляшка Іван Андрійович
Заявник апеляційної інстанції: Ліфінцев Віктор Сергійович
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб"
Представник відповідача: Адвокат Сердюков Борис Леонідович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Гросу Наталія Миколаївна
Представник відповідача: Адвокат Саєвська Олена Пилипівна
За участю: Гросу Наталія Миколаївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Мазій Володимир Матвійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Долинський Павло Павлович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Гросу Дмитро Георгійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Попиляшко Лідія Георгіївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Щербанюк Юрій Леонідович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Архіпова Олена Славівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Флор Сергій Віталійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Ошаєв Аркадій Прокопович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Бульба Ніна Петрівна
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Кушнір Надія Іванівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Слободянюк Сергій Васильович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Хащевська Надія Костянтинівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Вербецька Галина Володимирівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Тисячна Наталія Вячеславівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Щербанюк Валерій Леонідович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Мазурик Тетяна Вікторівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Баланюк Станіслав Сергійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Парамеєва Галина Іванівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Завірюха Тетяна Василівна
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ"
3-я особа відповідача: Шаповал Віталій Вікторович
3-я особа відповідача: Долинський Павло Павлович
3-я особа відповідача: Добровольська Христина Миколаївна
3-я особа відповідача: Гросу Дмитро Георгійович
3-я особа відповідача: Флора Сергій Віталійович
3-я особа відповідача: Василькевич Едуард Вікторович
3-я особа відповідача: Мазій Григорій Володимирович
3-я особа відповідача: Ошаєв Аркадій Прокопович
3-я особа відповідача: Баланюк Станіслав Сергійович
3-я особа відповідача: Ошаєва Вікторія Анатоліївна
3-я особа відповідача: Мазій Володимир Матвійович
3-я особа відповідача: Архіпова Олена Славівна
3-я особа відповідача: Парамеєва Галина Іванівна
3-я особа відповідача: Шаргородський Олександр Федорович
3-я особа відповідача: Хащевська Надія Костянтинівна
3-я особа відповідача: Міліченко Ольга Семенівна
3-я особа відповідача: Вербецька Галина Володимирівна
3-я особа відповідача: Райлян Наталія Віталіївна
3-я особа відповідача: Тисячна Наталія Вячеславівна
3-я особа відповідача: Бершадський Олег Станіславович
3-я особа відповідача: Щербанюк Юрій Леонідович
3-я особа відповідача: Капмар Андрій Федорович
3-я особа відповідача: Завірюха Тетяна Василівна
3-я особа відповідача: Щербанюк Сергій
Заявник касаційної інстанції: Приватне підприємство "Левчик"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Гаврилюк В.В.
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Чернявська О.В.
Представник скаржника: адвокат Комісар О.В.
яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Адвокат Кондраков Віталій Вячеславович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Гаврилюк Віталій Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Райлян Наталія Віталіївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Василькевич Едуард Вікторович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Бершадський Олег Станиславович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Кушнір Сергій Вітальйович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Мазій Григорій Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Шаргородський Олександр Федорович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Глейзер Валентина Олександрівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Шаповал Віталій Вікторович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Чернявська Олена Василівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Щербанюк Сергій
Представник позивача: Комісар Олег Вікторович
Заявник: Капмар Ауріка Миколаївна
3-я особа: Шаповал Віталій Вікторович
3-я особа: Добровольська Христина Миколаївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Бершадський Олег Станіславович
3-я особа: Мазій Григорій Володимирович
Представник відповідача: Новак Роман Геннадійович
Представник позивача: Представник Подгорного Б.В. адвокат Комісар Олег Вікторович
3-я особа: Флора Сергій Віталійович
3-я особа: Долинський Павло Павлович
3-я особа: Гросу Дмитро Георгійович
3-я особа: Василькевич Едуард Вікторович
3-я особа: Ошаєв Аркадій Прокопович
3-я особа: Ошаєва Вікторія Анатоліївна
3-я особа: Шаргородський Олександр Федорович
3-я особа: Архіпова Олена Славівна
3-я особа: Парамеєва Галина Іванівна
3-я особа: Терещук Світлана Валеріївна
3-я особа відповідача: Кушнір Надія Іванівна
3-я особа відповідача: Тюлякова Тетяна Никифорівна
3-я особа відповідача: Слободянюк Сергій Васильович
3-я особа відповідача: Попиляшко Лідія Георгіївна
3-я особа відповідача: Бульба Ніна Петрівна
3-я особа відповідача: Щербанюк Валерій Леонідович
3-я особа відповідача: Мазурик Тетяна Вікторівна
Заявник касаційної інстанції: Хащевська Надія Костянтинівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Задорожна Надія Никонівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Караман Сергій Миколайович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Андріяш Ганна Іванівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Яровий Олександр Олексійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Шаргородська Катерина Володимирівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Капмар Андрій Андрійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Трубіна Лідія Іванівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Добровольська Христина Миколаївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Кушнір Сергій Віталійович
Заявник касаційної інстанції: Бершадський Олег Станіславович
Заявник касаційної інстанції: Бульба Ніна Петрівна
Представник скаржника: Адвокат Кондраков Віталій Вячеславович
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ"
Представник скаржника: Адвокат Новак Роман Геннадійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Капмар Андрій Федорович
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ"
відповідач: Приватне підприємство "Левчик"
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ"
позивач: Приватне підприємство "Левчик"
Представник позивача: Адвокат Комісар Олег Вікторович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Ліфінцев Віктор Сергійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Гордієнко Анатолій Савельйович
3-я особа: Андріяш Ганна Іванівна
3-я особа: Глейзер Валентина Олександрівна
3-я особа: Автухов Віктор Васильович
відповідач: Приватне підприємство «Левчик»
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб»
Представник відповідача: Петрушко Ірина Сергіївна
Представник відповідача: Танірвердієв Асим Довлат-огли
яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Попиляшка І.А.
3-я особа: Кушнір Надія Іванівна
3-я особа: Слободянюк Сергій Васильович
3-я особа: Вербецька Галина Володимирівна
3-я особа: Тисячна Наталія Вячеславівна
3-я особа: Бершадський Олег Станіславович
3-я особа: Бульба Ніна Петрівна
3-я особа: Щербанюк Валерій Леонідович
Представник позивача: Новак Роман Геннадійович
Третя особа: Хащевська Надія Костянтинівна
Третя особа: Вербецька Галина Володимирівна
Третя особа: Чернявська Олена Василівна
Третя особа: Бульба Ніна Петрівна
Третя особа: Баланюк Станіслав Сергійович
Третя особа: Парамеєва Галина Іванівна
Третя особа: Завірюха Тетяна Василівна
Третя особа: Тюлякова Тетяна Никифорівна
Третя особа: Райлян Наталія Віталіївна
Третя особа: Щербанюк Валерій Леонідович
Третя особа: Шаргородський Олександр Федорович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #92453679

УХВАЛА

04 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/3674/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 (колегія суддів: Головей В. М., Разюк Г. П., Савицький Я. Ф.) і рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2020 (суддя Щавинська Ю. М.) у справі

за позовом Приватного підприємства "Левчик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 174 303, 00 грн та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 і рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2020.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з чим ухвалою від 16.02.2021 її залишено без руху та надано строк до 16.03.2021 для усунення недоліків, зокрема Суд указав про необхідність подання скаржниками окремих касаційних скарг зі сплатою судового збору та із зазначенням своїх вимог щодо оскаржуваних судових рішень або виокремити касаційну скаргу з відповідними вимогами за сплаченим Товариством з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" судовим збором.

На виконання ухвали від 16.02.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" подані документи на усунення недоліків, з урахуванням яких колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначив про отримання ним повного тексту оскаржуваної постанови 21.12.2020, на підтвердження чого надав копію конверту суду апеляційної інстанції (ШКІ № 6511912971135), в якому він отримав цю постанову.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб".

За змістом частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, о касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2020 і постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи характер правовідносин, доводи, викладені у клопотанні та той факт, що у разі виконання постанови суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили, поворот її виконання буде ускладненим, з огляду на предмет спору у цій справі, Суд вважає обґрунтованим клопотання та таким, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів щодо зупинення їх виконання може призвести до передчасного виконання оскаржуваних судових рішень до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" строк на касаційне оскарження постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 916/3674/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" та здійснити перегляд постанови і рішення 07 квітня 2021 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази про надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 31 березня 2021.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2020 і постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 916/3674/19 задовольнити.

8. Зупинити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2020 і постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 916/3674/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя С. К. Могил

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація