Справа № 2-1219/2010

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року  Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого             – судді Ружицької Т.В.        

при секретарі                       –           Авдєєнко К.С.            

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за кредитним договором та  звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

         До Євпаторійського міського суду звернулося Публічне акціонерне товариство  «УкрСіббанк» з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за кредитним договором та  звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої  вимоги мотивує тим, що 18 лютого 2008 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11300459000, згідно якого  йому був наданий кредит у сумі 500 000 грн. 00 коп., строком – до 18 лютого 2015 року,  зі сплатою 15% річних.

 З метою забезпечення  виконання зобов’язання за кредитним договором, між  банком «УкрСіббанк» і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, згідно якого  в іпотеку банку передано майно,  а саме,  нежитлову споруду, що розташована  за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 144,2 кв.м, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності.

Крім того, 18 лютого 2008 року між банком «УкрСіббанк» і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір  поруки, згідно якого  ОСОБА_2 зобов’язалася  солідарно перед банком за виконання зобов’язання за кредитним договором, у тому  числі, основної суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, відшкодування можливих   збитків, за сплату пені  і штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.  

 Відповідно до п.п.4.1, 4.2 кредитного договору, відповідач зобов’язався виконувати  кредит на зазначені у кредитному договорі мети, повернути зазначений кредит і сплатити нараховані банком відсотки, комісії і інші платежі у порядку і строк, встановлені кредитним договором.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, за порушення строків повернення  кредита  і (або) відсотків за кредит, і ( або) комісії, позичальник сплачує банку додатково до встановленої ставки за кредитом, пеню.

Відповідно до  п.5.7 кредитного договору,  у разі невиконання позичальником своїх зобов’язань по своєчасній сплаті, банк має право стягнути  з позичальника суму боргу, у тому разі, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення та інше майно  позичальника.

Проте, відповідач не погасив кредит та відсотки, що нараховані за користування кредитом, в результаті чого за ним склалася  заборгованість, що станом на 25 грудня 2009 року складає 531952 грн. 22 коп. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в зазначеному розмірі, та судові  витрати, а також звернути стягнення на предмет потеки - нежитлову споруду, що розташована  за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачці ОСОБА_2, а у разі недостатності коштів після реалізації предмету іпотеки – на інше майно відповідачів ОСОБА_1.і ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеному у позові,  та просив позов задовольнити у повному обсязі.

    Відповідач ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах, та, на підставі довіреності,  в інтересах відповідачки ОСОБА_2, позовні вимоги визнав у повному обсязі.  

Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними доказами, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 18 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11300459000, згідно якого  йому був наданий кредит у сумі 500 000 грн. 00 коп., строком – до 18 лютого 2015 року,  зі сплатою 15% річних, згідно з графіком погашення кредиту   ( а.с.а.с.15-18,19).

 З метою забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором, між  позивачем та відповідачем ОСОБА_2 18 лютого 2008 року було укладено договір іпотеки, згідно якого  в іпотеку банку передано майно,  а саме,  нежитлову споруду, що розташована  за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 144,2 кв.м, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності (а.с.а.с. 21-22).

Крім того, 18 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого  ОСОБА_2 зобов’язалася  відповідати солідарно перед банком за виконання зобов’язання за кредитним договором, у тому  числі, основної суми боргу, відсотків за використання  кредитних коштів, відшкодування можливих   збитків, за сплату пені  і штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором ( а.с.20).  

 Відповідно до п.п.4.1, 4.2 кредитного договору, відповідач зобов’язався виконувати  кредит на зазначені у кредитному договорі мети, повернути зазначений кредит і сплатити нараховані банком відсотки, комісії і інші платежі у порядку і строк, встановлені кредитним договором.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, за порушення строків повернення  кредита  і (або) відсотків за кредит, і ( або) комісії, позичальник  сплачує банку додатково до встановленої ставки за кредитом, пеню.

Відповідно до  п.5.7 кредитного договору,  у разі невиконання позичальником своїх зобов’язань по своєчасній сплаті, банк має право стягнути  з позичальника суму боргу, у тому разі, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення та інше майно  позичальника.

Проте, відповідач не погасив кредит та відсотки, що нараховані за користування кредитом, в результаті чого за ним склалася  заборгованість, що станом на 25 грудня 2009 року складає 531952 грн. 22 коп., а саме: заборгованість за кредитом – 455 272 грн.22 коп., заборгованість за  відсотками за користування кредитом – 60699 грн. 17 коп., пеня – 15981 грн. 43 коп., що підтверджується довідкою-разрахунком заборгованості ( а.с.а.с. 7-14).  

 Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог – згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які зазвичай висуваються. При цьому одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене в договорі або законі. Якщо у зобов’язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно зі ст.ст.553,554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як  солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України,  в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом ( право застави).

Відповідно до ст. 590 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки(застави) у разі, якщо зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін) та, зокрема, до п. 4.1 Договору іпотеки, у разі порушення  іпотекодавцем будь-якого зобов’язання за договором іпотеки або будь-якого зобов’язання, що забезпечено іпотекою.

   Відповідно до ст. 592 Цивільного кодексу України, заставодержатель має право  вимагати дострокового виконання  зобов’язання, забезпеченого заставою, у разі: передання заставодавцем предмета застави іншій особі без згоди заставодержателя, якщо одержання такої згоди було необхідним; порушення заставодавцем правил про заміну предмета застави; втрати предмета застави за обставин, за які заставодержатель не відповідає, якщо заставодавець не замінив або не  відновив предмет застави. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Відповідно до ст. 10 ч.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

 Відповідно до ст.11 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку і необхідності задоволення вимог позивача  в частині  стягнення з відповідачів у солідарному порядку суми заборгованості за  кредитом  в розмірі 531 952 грн. 82 коп. та звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно за договором іпотеки від 18 лютого 2008 року, що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2, а саме, нежитлову споруду, що розташована  за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 144,2 кв.м.  

В частині звернення стягнення, у разі недостатності коштів після реалізації предмету іпотеки,  на інше майно відповідачів, суд вважає необхідним відмовити, оскільки позивачем не зазначено інше майно відповідачів та не надано доказів у підтвердження наявності такого майна.

 Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути  судові витрати по оплаті державного мита в сумі  1700 грн. 00 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1820 грн. 00 коп.

            На підставі ст.ст. 12,33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу»,  ст. ст. 509, 525, 526,530, 553, 554, 572, 590, 592, 611, 1050, 1054  Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60,  209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позов Публічного акціонерного товариства  «УкрСіббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за кредитним договором та  звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства  «УкрСіббанк»  заборгованість за договором кредиту  в сумі   531 952 грн. 82 коп.

Звернути стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно за договором іпотеки від 18 лютого 2008 року, що належить на праві  власності ОСОБА_2, а саме, нежитлову споруду, загальною площею 144,2 кв.м, що розташована  за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства  «УкрСіббанк»  державне мито в сумі  1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1820 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ                                 Т.В.РУЖИЦЬКА