Справа № 2-1300/09

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 лютого 2009р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді  Вербицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Солтис О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Обґрунтовуючи заявлені вимоги він посилався на те, що 20 грудня 2007р. між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму кредиту 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. зі сплатою відсотків в розмірі 21 % річних на строк користування 18 місяців. Згідно договору поруки відповідачка ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 Відповідач зобов'язання відповідно до вказаного договору не виконав належним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 20.12.2008 року на загальну суму 32 348 (тридцять дві тисячі триста сорок вісім), 62 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути солідарно з боржника та його поручителя прострочену заборгованість по поверненню кредиту.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись, причин неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутності або щодо відкладення справи не подавали.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (надалі - ЗАТ «ПроКредит Банк») і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5.15916, відповідно до умов якого відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. з метою задоволення особистих потреб. Згідно цього договору відповідач зобов'язувався повернути кредит через 18 місяців та в строки виплачувати нараховані відсотки. Факт укладання договору підтверджується копією договору з відповідними підписами обох сторін, а його умови визначаються відповідно його змістом.

Як вбачається з матеріалів справи, між ЗАТ «ПроКредит банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 5.15916-ДП від 20.12.2007р., за яким вона поручалась перед банком за належне виконання ОСОБА_1 обов'язків за кредитним договором. В разі неналежного виконання боржником своїх обов'язків, банк має право звернутися як до боржника так і до його поручителя за поверненням боргу.

Згідно п. 4.1 кредитного договору, в разі виникнення простроченої заборгованості більше ніж 3 банківські дні, банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків. Відповідач пропустив ці строки, про що йому від кредитора надсилались вимоги від 08.10.2008р. за № 134/10/08 про повне дострокове погашення кредиту, а також вимога від 08.10.2008р. за № 135/10/08 про виконання зобов'язань за договором поруки. Проте, ОСОБА_2 борг не повернули, та не пояснили причин такого прострочення кредитору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам відповідач ОСОБА_1 не виконує, тому відповідно до ст. 610 ЦК України порушує зобов'язання, оскільки виконує його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов'язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. З розрахунку від 20.12.2008р. вбачається, що відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки: вчасно не здійснював виплат за кредитом.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 є поручителем перед ЗАТ «ПроКредит Банк» за належне виконання боржником ОСОБА_1 своїх обов'язків за договором, то, згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів.

Як вбачається з розрахункової заборгованості ОСОБА_1 за договором № 5.15916 від 20.12.2008р., станом на цей час на відповідача нарахована заборгованість, яка складається з таких заборгованостей як:

- по капіталу - 31 325 (тридцять одна тисяча триста двадцять пять) грн. 00 коп.;

- по процентам по Графіку - 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 74 коп.;

- по процентам за фактичне користування простроченим капіталом - 132 (сто тридцять дві) грн. 47 коп.;

-  по пені 452 (чотириста п'ятдесят дві) грн.. 41 коп., що разом складає суму в розмірі 32 348 (тридцять дві тисячі триста сорок вісім) грн. 62 коп.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 348 (тридцять дві тисячі триста сорок вісім) грн. 62 коп., державне мито в сумі 323,49грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього - 32 702 (тридцять дві тисячі сімсот дві), 11 грн. солідарно

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивачем - в загальному порядку.