ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.05.2010 року Справа № 11/156н-к
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Медуниці О.Є.
суддів Бородіної Л.І.
Іноземцевої Л.В.
Секретар судового засідання: Яковлева І.А.
за участю представників сторін:
від позивача: повноважний представник в судове
засідання не прибув;
від відповідача: повноважний представник в судове
засідання не прибув;
від третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача:
від Управління державної
реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради повноважний представник в судове
засідання не прибув;
ОСОБА_2 в судове засідання не прибула;
ОСОБА_3 в судове засідання не прибув;
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю
кафе «Ровесник», м. Луганськ
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 03.03.2010
по справі №11/156н-к
(головуючий суддя – Москаленко М.О.,
судді – Мінська Т.М., Фонова О.С.)
за позовом ОСОБА_5,
м. Луганськ
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
кафе «Ровесник», м. Луганськ
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача: Управління державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради,
м. Луганськ
ОСОБА_2, м. Луганськ
ОСОБА_3, м. Луганськ
про визнання протоколів загальних зборів
недійсними та скасування державної
реєстрації змін до Статуту товариства
ВСТАНОВИВ:
Позивач не скористався своїм правом прийняти участь в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвала суду про призначення судового засідання для розгляду апеляційної скарги направлена завчасно до засідання - 26.04.2010 (за 14 днів) за місцем проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 (згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 – зворот а.с.14;Т.1).
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Судова колегія звертає увагу, що водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» (пункт 4), N01-8/675 від 14.08.2007 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році» (пункт 23).
Відповідач та треті особи також не забезпечили явку повноважного представника в судове засідання, але були належним чином повідомленні про час і місце судового засідання (див. поштове повідомлення із зазначенням про одержання адресатами 28.04.2010).
Судова колегія, враховуючи, що явка представників сторін обов'язковою не визнавалася, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі сторін.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.03.2010 провадження у справі №11/156н-к зупинено, згідно із частиною 1 статті 79 ГПК України, до вирішення Вищим господарським судом України питання щодо прийняття та розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю кафе «Ровесник» на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.09.2009 у даній справі.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю кафе «Ровесник», звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 12.04.2010, якою просить зазначену ухвалу скасувати у зв’язку із порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Розпорядженням від 21.04.2010 заступника голови Луганського апеляційного господарського суду, відповідно до ст. 28 Закону України «Про судоустрій України», для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю кафе «Ровесник», м. Луганськ, від 12.04.2010, на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.03.2010 у справі №11/156н-к призначена судова колегія у складі: Якушенко Р.Є. - суддя – головуючий, Бородіна Л.І., Іноземцева Л.В.,– судді.
Розпорядженням від 05.05.2010 голови Луганського апеляційного господарського суду у зв’язку з виходом із відпустки судді Медуниці О.Є. та з метою забезпечення рівномірного навантаження на суддів, виключено із складу колегії суддів головуючого суддю Якушенко Р.Є. та введено до складу колегії головуючого суддю Медуницю О.Є.
Відповідно до статті 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5, м. Луганськ, звернулася до господарського суду Луганської області з позовними вимогами до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю кафе «Ровесник», м. Луганськ (далі по тексту – ТОВ кафе «Ровесник»), про визнання протоколів загальних зборів ТОВ кафе «Ровесник» від 03.06.2008, 05.06.2008 недійсними та скасування державної реєстрації змін у Статуті товариства (а.с.2-4;Т.1).
Ухвалою від 01.08.2008 господарського суду Луганської області порушено провадження у справі № 11/156н-к та призначено позовну заяву до розгляду у судовому засіданні на 18.08.2008 (а.с.1;Т.1).
В подальшому відповідачем оскаржувалися всі ухвали місцевого господарського суду у зв’язку із чим провадження у справі поновлювалось та знову зупинялося судом першої інстанції.
Ухвалою від 18.09.2009 господарського суду Луганської області у справі № 11/156н-к розгляд справи зупинено у зв’язку з касаційним оскарженням ТОВ кафе «Ровесник» ухвали господарського суду від 28.01.2009 у справі № 11/156н-к (а.с.81;Т.2).
Ухвалою від 13.10.2009 Вищого господарського суду України відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, касаційну скаргу ТОВ кафе «Ровесник» на ухвалу господарського суду від 28.01.2009 у справі № 11/156н-к повернуто без розгляду (а.с53,54;Т.2).
Ухвалою від 02.03.2010 господарського суду Луганської області провадження у справі № 11/156н-к поновлено, розгляд справи призначено на 12.03.2010, зобов’язано сторони надати докази на підтвердження позовних вимог та заперечень проти них (а.с.105,106;Т.2).
Але відповідач подав касаційну скаргу від 03.03.2010 на ухвалу місцевого господарського суду від 18.09.2009 про зупинення провадження у справі (а.с.108;Т.2).
У зв’язку із необхідністю направлення справи до Вищого господарського суду України господарський суд Луганської області ухвалою від 03.03.2009 зупинив провадження у даній справі (а.с.107;Т.2).
Відповідач оскаржив дану ухвалу суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі на дану ухвалу скаржник посилається на те, що суд першої інстанції не мав права зупиняти провадження по даній справі на підставі статті 79 ГПК України, оскільки дана стаття не передбачає зупинення провадження у справі у разі подання касаційної скарги.
Судова колегія, дослідивши матеріали справи, враховує наступне.
Згідно з пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Частина 1 статті 79 ГПК України передбачає, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
«Іншим судом», про який йдеться у частині 1 статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із статтею 3 та частиною першою статті 18 Закону України «Про судоустрій України» (пункт 13 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 № 01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм законодавства, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 року»).
Норми Господарського процесуального кодексу України не надають право господарському суду розглядати справу без матеріалів цієї справи.
Відповідно до статей 33, 36, 37, 39 ГПК України господарський суд повинен оцінити зібрані та подані сторонами докази, які містяться у матеріалах справи.
Стаття 43 ГПК України передбачає, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Отже, неможливо розглядати справу за відсутністю її матеріалів (доказів у справі та інших доказів процесуального та матеріального характеру).
Відсутність у суді першої інстанції матеріалів справи через надіслання їх до Вищого господарського суду України унеможливлює здійснення місцевим господарським судом позовного провадження зі справи до закінчення провадження у касаційному порядку та повернення матеріалів справи з касаційної інстанції (лист господарського суду Луганської області від 15.02.2010 № 17/6пд).
В абзаці 2 підпункту 3.8 пункту 3 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України» (в редакції рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 10.02.2004 № 04-5/212) зазначено, що за змістом статті 79 ГПК України оскарження у встановленому порядку ухвал суду першої інстанції і, відповідно, надіслання матеріалів справи до апеляційної інстанції може бути підставою для зупинення ним позовного провадження. Наведене цілком стосується й надіслання судом першої інстанції матеріалів справи також до касаційної інстанції.
Таким чином, господарський суд Луганської області прийшов до правильного висновку, щодо зупинення провадження у справі № 11/156н-к у зв`язку з надходженням від ТОВ кафе «Ровесник» касаційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.03.2010 у справі № 11/156н-к, направивши справу № 11/156н-к разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.
Обставини справи свідчать про зловживання відповідачем – ТОВ кафе «Ровесник» процесуальними правами, наданими статтею 22 ГПК України, позивач свідомо затягує судове провадження, оскаржуючи всі без виключення ухвали судів, у тому числі і ті, що не підлягають оскарженню.
Порушивши провадження у справі у серпні 2008 року суд першої інстанції не зміг до теперішнього часу приступити до розгляду справи по суті через постійне оскарження відповідачем всіх ухвал суду першої інстанції, що були прийняті протягом 2008 – 2009 років.
Такі дії відповідача не відповідають вимогам частини 3 статті 22 ГПК України, згідно якої сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи і суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, учасником якої є Україна, і якою встановлено право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Апеляційна інстанція вважає за необхідне попередити відповідача про право суду вжити відповідні заходи реагування, у разі подальшого зловживання процесуальними правами, у тому числі шляхом надіслання повідомлення органам прокуратури для притягнення винних осіб до відповідальності.
З урахуванням вищезазначеного, ухвала від 03.03.2010 господарського суду Луганської області у справі N 11/156н-к про зупинення провадження у справі прийнята при наявності обставин, передбачених статтею 79 ГПК України, у відповідності до норм процесуального права, а тому підстави для зміни чи скасування вказаної ухвали відсутні.
Керуючись ст.ст.43, 49, 79, 99, 101, п.1 ст.103, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю кафе «Ровесник», м. Луганськ, від 12.04.2010, на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.03.2010 у справі №11/156н-к залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 03.03.2010 у справі №11/156н-к залишити без змін.
Відповідно частин 3, 5 статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.В. Іноземцева