Справа № 357/7347/17 Суддя в І-й інстанції Гавенко О.Л.

Провадження № 11-кп/824/2005/2021 Суддя в 2-й інстанції Свінціцька О.П.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Чередніченко Ю.М. на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2021 ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки; за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, із врахуванням положень ст. 72 КК України остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.04. 2016 остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, захисником належним чином не сформульовано прохальної та мотивувальної її частини та не обґрунтовано підстав, передбачених ст.409 КПК України.

Так, зі змісту прохальноїчастини апеляційної скарги вбачається те, що захисником вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2021 оскаржується лише в частині призначеного ОСОБА_1 покарання, тобто у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого через його суворість. При цьому, в мотивувальній частині апеляційної скарги захисника будь-яких обґрунтувань незаконності призначеного ОСОБА_1 покарання за вчинені кримінальні правопорушення саме у такому виді та розмірі не наведено. Також, захисником в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено, за які саме кримінальні правопорушення необхідно пом`якшити призначене покарання обвинуваченому та який саме вид та розмір покарання буде достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченим.

Також зі змісту апеляційної скарги незрозуміло, чи захисником ставиться питання про пом`якшення покарання за конкретні інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, чи в частині призначеного покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків.

Таким чином, апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою захисника та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Чередніченко Ю.М. на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька