Справа № 2-а-6687/08/0770
Рядок статзвіту - 2.19.6
код - 06
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2010 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Большакової О.О.,
при секретарі Совга Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду та визнання протиправною бездіяльності ,зобов"язання здійснити перерахунок розміру пенсії шляхом збільшення на 30 % від розміру мінімальної пенсії за віком з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року та забезпечення виплати , зобов"язанння здійснити перерахунок підвищення до пенсії, виходячи з величини , що була передбачена нормою статті 6 Закону України " про соціальний захист дітей війни" , у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року,
встановив:
19 грудня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни, посилаючись на те, що згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 1 січня 2007 року має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30 % від мінімального розміру пенсії за віком. Разом з тим, дана допомога позивачу у встановлені строки не виплачувалась, в той час як Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року були визнані такими, що не відповідають Конституції окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими було зупинено норми Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а так просив зобов»язати відповідача нарахувати невиплачену соціальну допомогу за 2007 -2008 роки в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни",.
У судове засідання позивач не з"явися , подав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Від відповідача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача із запереченням щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки законодавством не визначено механізму нарахування підвищення до пенсії в розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а так дії управління Пенсійного Фонду України були правомірними й підстав для нарахування підвищення до пенсії у зазначеному позивачем розмірі немає. Крім того, відповідач вказав, що зазначені позивачем причини пропуску річного строку, встановленого ст..99 КАС України не є поважними. Просив відмовити у поновленні строку та у задоволенні позовних вимог повністю.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав .
ОСОБА_1 народився 22 вересня 1939 року й згідно ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки на час закінчення Другої світової війни йому було менше 18 років, має право на отримання передбачених цим Законом пільг та державної соціальної підтримки .
Позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області.
Ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»передбачено право цих громадян на отримання підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.
П. 12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»№489-У від 19.12.2006 року було зупинено дію статті 6 Закону №2195-ІУ на 2007 рік, та відповідно до ст.
2
111 Закону №489-У- у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.
Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними) положення, зокрема, пункту 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким було зупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Рішення Конституційного Суду України є обов»язковими для виконання.
Разом з тим, згідно ч.2. ч.З ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особами актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку. Таким чином, рішення Конституційного Суду України зворотної сили не мають .
У подальшому підпунктом 2 пункту 41 розділу II Закону України від 28.12.2007 року до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" було внесено зміни й було встановлено , що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Разом з тим, ці зміни до Закону було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року >П0-рп/2008 .
28 травня 2008 року Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову №539 „Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", якою було встановлено інші розміри підвищень пенсії.
Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Таким чином, оскільки Закон України „Про соціальний захист дітей війни" має вищу юридичну силу ніж Постанова Кабінету Міністрів України, суд застосовує норми саме Закону.
Відсутність законодавчого регламентування механізму нарахування вищевказаного підвищення до пенсії не може бути підставою для невиконання державою взятих на себе зобов'язань згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Як зазначено в Рішення Європейського суду у справі Ууоппє уап Биуп у.Ноте оШсе (Сазе 41\74), принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов»язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов»язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов»язана з принципом відповідальності держави.
4.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»передбачено мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок- 20 років страхового стажу, який встановлено в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. При цьому, ч.З ст.28 цього ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.
Разом з тим, ч.2 ст.5 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»встановлено, що виключно цим Законом визначається мінімальний розмір пенсії за віком.
Таким чином, оскільки Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»є єдиним законодавчим актом, що визначає розмір мінімальної пенсії за віком, суд вважає , що слід застосувати саме цю норму для визначення підвищення до пенсії Дітям війни.
Разом з тим, ст.99 КАС України передбачено річний строк звернення до суду з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.
з
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 19 грудня 2008 року, що підтверджено відтиском штампу вхідної кореспонденції із зазначенням дати реєстрації позовної заяви в Закарпатському окружному адміністративному суді.
Строк звернення до суду таким чином в частині вимог про нарахування недоплаченої щомісячної соціальної допомоги за 2007 рік пропущений частково, тобто період, на який не поширюється річний строк, встановлений ст.99 КАС України, починає свій перебіг з 19 грудня 2007 року.
Відповідач у запереченнях заявив, що наполягає на відмові у позові у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
У позовній заяві позивач не навів поважних причин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, зокрема, хвороба, тощо. Наведена у позовній заяві причина пропуску строку звернення до суду, а саме юридична необізнаність позивача не являється поважною.
Згідно ч.і ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Таким чином, у задоволенні позовних вимог про здійснення нарахування за період з 9 липня 2007 року до 19 грудня 2007 року слід відмовити у зв"язку з пропуском позивачем річного строку звернення до суду
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зобов»язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача за період з 19 грудня по 31 грудня 2007 року (включно), з 22 травня по 31 грудня 2008 року включно з підвищенням її розміру на 30% розміру мінімальної пенсії за віком, що встановлений ч.і ст.28 Закону України «Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати.
Судові витрати слід стягнути з Державного бюджету України на користь позивача у відповідності до вимог ст. 94 КАС України в розмірі 1 гривня 70 копійок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7-11,71, ч.З ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі щодо невиплати позивачу соціальної допомоги у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" , за період з 19 грудня по 31 грудня 2007 року включно, з 22 травня по 31 грудня 2008 року протиправною.
Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі провести нарахування та виплату з 19 грудня по 31 грудня 2007 року включно, з 22 травня по 31 грудня 2008 року включно ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком на підставі положень статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням проведених виплат.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 гривня 70 копійок .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний термін з дня одержання копії постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги у 20 - денний термін після подання заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному ст. 186 КАС України .
Постанова відповідно до ч.і ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано .
Суддя Большакова О.О.
Повний текст постанови підписано та складено 02 березня 2010 року.
Суддя Большакова О.О.