ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

29 квітня 2010 р.           Справа № 2-а-1426/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Дончика В.В.,

при секретарі судового засідання: Ваталінській М.А.,

за участю: представника позивача - Камнєвій О.П., відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Гайсинського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення 3350,42 грн.

в с т а н о в и в :

В квітні 2010 року Гайсинський районний центр зайнятості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3350,42 грн., як незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Зазначали, що ОСОБА_2, перебуваючи на обліку у Гайсинському районному центрі зайнятості, як безробітна, безпідставно отримала допомогу по безробіттю в сумі 3350,42 грн., оскільки перебуваючи на обліку в районному цкентрі зайнятості як безробіта, виконувала роботу за договором про виконання робіт (надання полуг) цивільног-правового характеру з ТОВ "Квіза-Трейд" та одержувала дохід.

Посилаючись на те, що відповідач, внаслідок недотримання вимоги статті 36 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а саме не подавши до центру зайнятості відомостей, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, отримала допомогу по безробіттю в сумі 3350,42 грн., позивач просив стягнути з ОСОБА_2 безпідставно виплачену суму.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просила задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_2, їй з 28.03.2008 року надано статус безробітної, відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”. В даній заяві також зазначалось, що заявник не зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається (а.с. 4).

Відповідно до норм частини 1 статті 22 та частини 1 статті 23 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці і соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 року, Гайсинським районним центром зайнятості було призначено ОСОБА_2 допомогу по безробіттю, яку вона отримувала з 26.08.2008 року по 22.03.2009 рік.

Згідно розрахунку Гайсинського районного центру зайнятості ОСОБА_2 за період з 26.08.2008 року по 22.03.2009 рік отримала допомогу по безробіттю на загальну суму 3350,42 грн.

За результатами перевірки обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” складено Акт  № 3 від 11.01.2010 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована в Гайсинському районному центрі зайнятості як шукаюча роботу 21.03.2008 року, статус безробітної надано 28.03.2008 року. Допомогу по безробіттю отримувала з 11.07.2008 року по 22.03.2009 року, а в період з 26.08.2008 року по 30.11.2008 року виконувала роботу для ТОВ "Квіза-Трейд", роботи з перепродажної підготовки товарів за договором про виконання робіт (надання послуг) цивільно-правового хапрактеру № 3775 від 26.08.2008 року.

Задовольняючи позов, суд виходить з того, що відповідно до частини 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", сума виплаченого забезпечення вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, а статтею 39 вказаного Закону  передбачено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи підтвердження обставин, на які посилається позивач, а саме працевлаштування та виконання робіт (надання полуг) цивільног-правового характеру, в період отримання допомоги по безробіттю, а також те, що на момент винесення судом рішення у матеріалах справи відсутні відомості про добровільну сплату відповідачем коштів у сумі 3350,42 грн. на рахунок Гайсинського районного центру зайнятості, визнання позовних вимог відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Гайсинського районного центру зайнятості (р/р 37176304900104, код платежу 50040400 - інші надходження, отримувач Держбюджет Гайсинського району, код отримувача 34701235, банк одержувача ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015) суму коштів отриманої, як допомогу по безробіттю в розмірі 3350 (три тисячі триста п'ятдесят) гривень 42 (сорок дві) копійки.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з  дня  отримання  нею  копії  постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде оформлено: 05.05.2010 року.

Суддя/підпис/          Дончик Віталій Володимирович

29.04.2010