УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем  України

07 травня 2009 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого     Широкової Л.В.

суддів     Товянської О.В., Павицької Т.М.

при секретарі судового

засідання     Порохня М.М.

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

встановила:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 18 березня 2009 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, скасовано заходи забезпечення позову, допущені ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 04.04.2008 р. у справі № 2-3-42/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Так, ОСОБА_2 зазначає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не було, оскільки дана справа не розглянута Верховним Судом України.

Крім того, вона не була присутня при розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову, так, як перебувала на лікуванні.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд виходив з того, що подання касаційної скарги не є перешкодою для скасування заходів забезпечення позову.

Такий висновок є правильним і ґрунтується на матеріалах справи.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжитті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може

Справа №22ц-1234/09     Головуючий у 1 інстанції Галацевич О.М.

Категорія 21     Доповідач Широкова Л.В.

одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2008 р. залишено без змін рішення Богунського районного суду м.Житомира від 15 жовтня 2008 p., яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування відмовлено за безпідставністю (а.с.120-121, 163-164). Дана ухвала апеляційного суду набрала законної сили з моменту її проголошення (ст.319 ЦПК України).

Отже, довід ОСОБА_2 про те, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не було, оскільки дана справа не розглянута Верховним Судом України є безпідставним.

Крім того, частиною 5 статті 154 ЦПК України передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З журналу судового засідання від 18 березня 2009 р. вбачається, що заяву розглянуто у відсутності сторін, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та вчасно (а.с.174, 177).

На а.с.179 є заява ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному, до якої долучена медична довідка. Проте дана заява не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин постановлена судом першої інстанції    ухвала є законною та обґрунтованою підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу  Богунського   районного   суду  м.Житомира   від  18   березня  2009   року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.