Судове рішення #9240775

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц/946 Головуючий в суді 1-ї інстанції Юрчук М.І.

Категорія 52 Доповідач Балашкевич С.В.

Ухвала

Іменем України

16 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого - судді Балашкевича С.В. суддів: Рафальської І.М., Зарицької Г.В. при секретарі Сухоребрій Т.А. з участю позивачки та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Барановського районного суду Житомирської області від 19 січня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Барановської районної ради про визнання неправомірними дії посадових осіб щодо звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації у зв'язку з затримкою виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -


встановила:


Ухвалою Барановського районного суду Житомирської області від 19 січня 2009 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позовної вимоги до Барановської районної ради в частині визнання неправомірними дій посадових осіб щодо звільнення з роботи і провадження в цій частині

закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 174 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Приймаючи відмову ОСОБА_1 від позовної вимоги частині визнання неправомірними дій посадових осіб щодо звільнення з роботи та закриваючи в цій частині провадження у справі, суд першої інстанції не роз'яснив наслідки цієї процесуальної дії, що видно із технічного запису судового засідання.

За таких обставин оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, яка постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -


ухвалила:


Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2009 року в частині закриття провадження у справі скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація