УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2009 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Фоміна Ю.В.
суддів: Михайловського В.І.,
Широкопояса Ю.В.
з участю: прокурора Хоменка А.В.
старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА
в Житомирській області Ковальчука С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Житомирської області на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 13 квітня 2009 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією постановою відмовлено в задоволенні подання про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні - за місцем реєстрації ТОВ «Титул-Буд-Сервіс» по АДРЕСА_1.
Згідно змісту постанови суду та подання слідчого службові особи ТОВ «Титул-Буд-Серіс» в період з 1.06.2008 року по 1.01.2009 року з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом незаконного формування податкового кредиту, в порушення п.п.7.2.4, 7.2, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3.04.1997 року, безпідставно включили до податкового кредиту суми податку на додану вартість по податковим накладним, отриманим від підприємств, які мають ознаки фіктивності: ТОВ «Феро-буд», ТОВ «Укрнафтопостач», ТОВ «Стратегія», ТОВ «Рін», що призвело до умисного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в особливо-великих розмірах на суму понад 1.300 000 грн.
Справа №10-110 2009 р. Головуючий у 1 інстанції Слісарчук Н.Ф.
Категорія ст. 177 КПК України Доповідач Михайловський В.І.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на ті обставини, що вказане товариство за місцем реєстрації не знаходиться, а наявні документи міжміського бюро технічної інвентаризації свідчать про те, що право власності за даною адресою зареєстровано на інші підприємства й організації, а тому відсутні підстави для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.
В апеляції прокурор просить скасувати постанову Богунського районного суду м.Житомира від 13.04.2009 року, а подання слідчого про проведення обшуку направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що в матеріалах справи є в наявності дані щодо місцезнаходження вказаного підприємства та на вимоги ст. 177 КПК України.
Заслухавши доповідача по справі, міркування прокурора, який підтримав подану апеляцію з наведених мотивів, обговоривши її доводи та вивчивши справу, суд вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно змісту ст.177 ч.1 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Разом з тим, приймаючи рішення по суті даної справи, суд першої інстанції зазначених вимог закону не дотримався та дійшов до помилкового висновку щодо неможливості надання дозволу на проведення обшуку за визначеною органами досудового слідства адресою, пославшись на ті обставини, що товариство «Титул-Буд-Сервіс» не знаходиться по АДРЕСА_1.
Апеляційний суд не погоджується також з доводами суду першої інстанції про те, що вищевказане приміщення не зареєстроване Житомирським міжміським бюро технічної інвентаризації за підприємством «Титул-Буд-Сервіс», оскільки органи досудового слідства надавали суду певні дані щодо місцезнаходження ТОВ «Титул-Буд-Сервіс». Зазначені висновки також суперечать вимогам ст. 177 КПК України, яка безпосередньо вказує на підстави для проведення обшуку та згідно змісту якої для проведення обшуку необхідна наявність достатніх підстав вважати, що предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги те, що постанова суду прийнята без належного врахування вимог кримінально-процесуального закону та суперечить фактично наданим органами досудового слідства письмовим даним, якими обґрунтовувалося подання слідчого щодо необхідності проведення обшуку у певному місці, вона не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 177 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляцію прокурора відділу прокуратури Житомирської області задовольнити.
Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 13 квітня 2009 року, якою відмовлено в задоволенні подання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Титул-Буд-Сервіс» по АДРЕСА_1, - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.