АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-885/09 Головуючий по 1 інстанції

Категорія 49 Романенко В.А.

Доповідач в апеляційній інстанції Захарова А.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» квітня 2009 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.

при секретарі Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких за довіреністю представляє ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства, зацікавлені особи: Черкаський міський відділ РАЦС, відділ опіки і піклування в Соснівському районі м. Черкаси.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтримали доводи апеляційної скарги та представника ОСОБА_6 який на них заперечував, судова палата, -

встановила:

ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства її сина ОСОБА_7, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого в книзі реєстрації народжень відділу РАЦС Соснівського району м. Черкаси за актовим записом № 592 від 20.05.2008 року від батька (як зазначено в графі свідоцтва про народження) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Вказувала, що з липня 2002 року по 04.02.2008 року вона без реєстрації шлюбу проживала однією сім'єю з ОСОБА_8, та мали намір завести дитину. Факт проживання заявниці і ОСОБА_8 досліджувався та був встановлений рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2008 року. ІНФОРМАЦІЯ_3, коли ОСОБА_6 перебувала на сьомому місяці вагітності, ОСОБА_8 помер. За весь час вагітності заявниці і до своєї смерті ОСОБА_8 поводився як батько цієї дитини, піклувався, купував необхідні ліки, вітаміни, розповідав спільним знайомим про своє батьківство. Спільно (однією сім'єю) заявниця та ОСОБА_8 проживали з липня 2002 року по 04.02.2008 рік.

Просила встановити факт батьківства її сина - ОСОБА_7 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого в книзі реєстрації народжень відділу РАЦС Соснівського району м. Черкаси за актовим записом № 592 від 20.05.2008 року від батька -ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2008 року заяву ОСОБА_6 задоволено. Встановлено факт батьківства сина ОСОБА_6 - ОСОБА_7, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язано відділ РАЦС Соснівського району м. Черкаси внести відповідні зміни в книгу реєстрації народжень та свідоцтво про народження.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на дане рішення суду, вважаючи, що воно є необгрунтованим і винесеним із порушенням норм матеріального і процесуального права. Просили його скасувати і залишити заяву ОСОБА_6 без розгляду, роз'яснивши їй право звернення до суду в загальному порядку позовного провадження.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту батьківства ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно народженого нею 01 травня 2008 року сина ОСОБА_7, зареєстрованого в книзі реєстрації народжень відділу РАЦС Соснівського району м. Черкаси за актовим записом № 592 від 20.05.2008 року.

Суд залучив до участі в справі в якості зацікавлених осіб лише Черкаський міський відділ РАЦС та орган опіки і піклування в Соснівському районі м. Черкаси.

Задовольняючи дану заяву ОСОБА_6, суд виходив з того, що вона постійно проживала з ОСОБА_8 однією сім'єю в період з липня 2002 року по 04.02.2008 року (по день смерті ОСОБА_8), що встановлено рішенням Соснівського райсуду м. Черкаси від 22.04.2008 року, бажали завести дитину і ОСОБА_8 визнавав себе батьком цієї дитини, про що підтвердили ряд свідків.

Проте суд не врахував той факт, що після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина, на яку як спадкоємці першої черги, крім сина заявниці ОСОБА_6, претендують дочка померлого від першого шлюбу ОСОБА_1, та його батьки - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ( які є громадянами Ізраїля).

Таким чином ці особи являються зацікавленими особами по даній справі і теж мали бути залучені до участі в справі, що суд не здійснив, суттєво порушивши їх права.

В своїй апеляційній скарзі на дане рішення суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказують, що не були повідомлені ні нотаріальною конторою ні Соснівським райсудом м. Черкаси про чергового спадкоємця і тільки випадково взнали про включення малолітнього сина ОСОБА_6 до кола спадкоємців. Вони не можуть погодитися з цим і з рішенням суду, оскільки встановлення факту батьківства ОСОБА_8 змінює частку кожного з них у спадковому майні.

Таким чином вбачається, що між ОСОБА_6 з малолітньою дитиною, - з одного боку, та іншими спадкоємцями ОСОБА_8, - з другого, - мається спір відносно спадкового майна, тобто спір про право.

Відповідно до ч. 2 коментованої ст. 130 СК України при розгляді справи про встановлення факту батьківства може виникнути питання про наявність спору про право. Зокрема, якщо факт батьківства надає право на спадкування за законом, то до участі в справі мають бути залучені усі заінтересовані особи (спадкоємці) якщо хтось із заінтересованих осіб заперечує встановлення факту, мотивуючи свої заперечення наявністю спору про право, то заява в порядку окремого провадження розглянута бути не може. Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи з наведеного, слід зазначити, що суд належним чином не з'ясував обставини справи і коло зацікавлених осіб, які в обов'язковому порядку мають бути залучені до участі в ній, не врахував вимоги ч. 6 ст. 235 ЦПК України і постановив судове рішення з порушенням норм процесуального права.

Таким чином, виходячи з викладеного, рішення суду не може залишатись в силі, підлягає до скасування із залишенням заяви ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства - без розгляду. При цьому їй слід роз'яснити її право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 303; 304; 307; 310; 314;317; 218 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Соснівського райсуду м. Черкаси від 09 червня 2008 року скасувати.

Заяву ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду, роз'яснивши їй право звернення до суду з позовом на загальних підставах

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двохмісячного строку.