Справа №22-1915\2009 р. Головуючий у 1 інстанції - Літвіна H.М.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2009 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі: Головуючого - Мараєвої Н.Є., Суддів - Кравець В.А., Мороз В.В. При секретарі - Мовчан О.І.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві Цивільну справу за апеляційною скаргою

Відповідача ОСОБА_1 На рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 3.12.2008 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

Про розірвання шлюбу

заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

Встановила:

Рішенням Солом»яського районного суду м.Києва від 3.12.2008 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В апеляційній скарзі на зазначене рішення відповідач просить це рішення скасувати і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановлюючи рішення суд виходив з того, що шлюб сторін фактично розпався, між ними склалися неприязні стосунки, тривалий час вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Крім того, обґрунтовуючи позов позивачка також зазначала те, що їх подружнє життя не склалося, між ними часто виникають сварки, з серпня 2007 р. вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються, спільного господарства не ведуть. їх шлюб фактично розпався, існує лише формально.

До того ж, відповідач в травні 2008 р. подав до суду позов до неї про поділ спільного майна.

Зазначені обставини позивачка підтвердила і в судовому засіданні апеляційної інстанції, наполягаючи на неможливості подальшоого спільного проживання з відповідачем.

Беручи до уваги заперечення відповідача проти розірвання шлюбу та висловлене бажання про його збереження, судом було вжито передбачених законом заходів щодо збереження шлюбу, а саме : надано стронам строк для примирення.

Проте, як встановлено судом, наданий строк для примирення позитивних наслідків не дав. Позивачка пояснила, що примирення між сторонами не можливе, що між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові, шлюбних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, наполягала на розірванні шлюбу.

Тому суд, правильно дійшов висновку про те, що неприязні стосунки в їх сім»ї мають сталий характер, що їх сім»я фактично розпалася і не може бути збережена, шлюб існує формально, та задовольнив позов.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Суд повно з»ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 3.12.2008 р. - залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.