АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2010 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:
Головуючого: Заводян К.І.
Суддів: Чупікової В.В., Давнього В.П.
Секретаря: Максимюк В.В.
З участю: прокурора відділу прокуратури області Іванчука М.Г., ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Глибоцького району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Глибоцького районного суду від 15 березня 2010 року,
в с т а н о в и л а :
У січні 2010 року прокурор Глибоцького району, в інтересах ОСОБА_2, подав позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно.
Посилався на такі обставини.
ОСОБА_2 є власником 67/100 часток жилого АДРЕСА_1 та господарських споруд.
Власником 33/100 часток цього ж будинку є відповідачка ОСОБА_3
Угоди про порядок користування нерухомим майном, належним на праві спільної часткової власності, не досягнуто.
ОСОБА_3 перешкоджає ОСОБА_2 користуватися належним їй майном, не пускає її до будинку, між ними часто вини никають скарги.
Прокурор просив зобов’язати ОСОБА_3 допустити ОСОБА_2 до будинку і не чинити їй перешкод у користуванні належними їй 67/100 жилого будинку площею 18,5 кв.м. і 10,8 кв.м., підвалом та блоком підсобних приміщень, 2/3 часток огорожі.
Рішенням Глибоцького районного суду від 15 березня 2010 року позов прокурора Глибоцького району, в інтересах ОСОБА_2, задоволено.
ОСОБА_3 зобов’язано допустити та не чинити ОСОБА_2 перешкод у здійсненні права власності на 67/100 часток нерухомого майна по АДРЕСА_1, що складається з приміщень жилого будинку літ."А" площею 18,5 кв.м., і 10,8 кв.м., погребу, блоку підсобних приміщень та огорожі.
Вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові прокурора Глибоцького району, в інтересах ОСОБА_2, відмовити.
Вважає рішення суду незаконним і необґрунтованим.
Позивачем не було подано жодного доказу про те, що вона не допускає до будинку і чинить ОСОБА_2 перешкоди в користуванні майном.
Рішення суду про поділ будинку в натурі між співвласниками немає.
Суд не взяв до уваги рішення Глибоцького районного суду від 26 травня 1959 року, згідно якого її матері – ОСОБА_5 і двом дітям було виділено хату (житловий будинок) під стодолою і килим, а батькові ОСОБА_6 – інше майно., а також рішення суду за червень 1961 року, згідно якого її матері з дитиною було виділено частину спільного майна, а решту залишено батькові.
Прокурор Глибоцького районного суду апеляційну скаргу заперечує. Рішення суду вважає законним і обґрунтованим.
Вказує, що доказом того, що ОСОБА_3 не допускає ОСОБА_2 до будинку є довідка Опришенської сільської ради. Тому її посилання на відсутність доказів щодо перешкод в користуванні власністю є безпідставними.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід відхилити.
Задовольняючи позов прокурора Глибоцького району, в інтересах ОСОБА_2, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідно до част.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
За правилом ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить 67/100 часток нерухомого майна по вул.Лісній, 6, в с. Опришени Глибоцького району, що складається з приміщень жилого будинку літ. "А" площею
18,5 кв.м., і 10,8 кв.м., підвалу, блоку підсобних приміщень та огорожі.
Інші 33/100 часток не зареєстровані ні за жодною особою.
Незважаючи на це, ОСОБА_3 перешкоджає ОСОБА_2 користуватися своєю власністю, мотивуючи відсутністю рішення суду про
поділ власності в натурі, що підтверджується довідкою Опришенської сільської ради від 15.01.2010 року ( а.с.30).
Крім того, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 визнала, що ключа від вхідних дверей до будинку ОСОБА_2 не має, його дублікат вона їй не передавала.
Із змісту апеляційної скарги також вбачається, що ОСОБА_3 також заперечує право власності ОСОБА_2 на 67/100 жилого будинку. Тому її доводи про відсутність доказів про перешкоди в користуванні власністю є безпідставними.
Рішення суду відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст..307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Глибоцького районного суду від 15 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: