УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2010 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі:
головуючого Романова О.В.
суддів Захарчука С.В., Слісапрчука Я.А.
з участю:
прокурора Селюченко І.І.
засудженого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 березня 2010 року,
Цим вироком:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Баранівка Житомирської області, з середьою освітою, неодруженого, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 19.04.1999 року Корольовським районним судом м. Житомирі за ст. 229-6ч.2, 229-20ч.2,42,43 КК України на 3 роки шість місяців позбавлення волі;
- 18.01.2002 року звільнений від покарання,
засуджено:
- за ст.307 ч.2 КК України – п’ять років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна;
- за ст. 309 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - п’ять років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.
Справа №11-333 Головуючий у суді 1-ї інстанції Янчук Н.П.
Категорія ст.307 ч.2 КК Суддя-доповідач Захарчук С.В.
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишено попередній – тримання під вартою.
Згідно вироку, ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 21.05.2009 року в невстановлений слідством час з метою придбання наркотичних засобів прийшов на ринок "Хмільники” м. Житомира, де незаконно, як метою збуту, так і без мети збуту, шляхом купівлі у особи, щодо якої матеріали з кримінальної справи виділені для проведення додаткової перевірки, за 200 гривень придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій вагою сухої речовини 0,5895 грамів. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно, як з метою збуту, так і без мети збуту, зберігав при собі і 21.05.2009 р. переніс вказаний наркотичний засіб до місця біля АДРЕСА_3 м. Житомира, де 0,0495 грама ацетильованого опію продав за 50 грн., а решту наркотичного засобу ацетильованого опію 0,54 грамі сухої речовини продовжував незаконно, як з метою збуту, без мети збуту зберігати при собі.
Близько 17 години 15 хвилин 21.05.2009 року ОСОБА_1 незаконно, як з метою збуту, так і без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс наркотичній засіб - ацетильований опій вагою сухої речовини 0,54 гра в другий під’їзд АДРЕСА_3 м. Житомира, де в 17 годи 20 хвилин того ж дня з вищевказаної кількості особливо небезпек наркотичного засобу ацетильованого опію взяв частину - 0,351 грамів, яку повторно продав за 200 гривні.
Решту наркотичного засобу - етильованого опію вагою сухої речовини 0.189 грама він без мети збуту переніс до АДРЕСА_2.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить застосувати ст.69 КК України і пом’якшити покарання. Посилається на те, що суд не врахував обставини, що пом’якшують покарання. Зокрема, судом не враховано щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Не враховано судом також те, що під час вчинення злочину, він перебував в після аварійному стані та придбав наркотики для власного вживання.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляцій, засудженого, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягають з таких підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджуються зібраними на досудовому слідстві та дослідженими під час судового розгляду доказами і є правильним.
Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України є вірною.
Доводи апелянта про те, що він не збував наркотики ОСОБА_4 спростовуються матеріалами кримінальної справи. Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_5
Що ж стосується покарання, призначеного засудженому судом першої інстанції, то воно, на думку колегії суддів, обрано з додержанням вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого засудженим злочину, даних про його особу, та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Підставі для застосування ст.69 КК України і пом’якшення покарання засудженому відсутні, оскільки воно є справедливим і відповідає тяжкості вчинених ним злочинів та даних про його особу.
Так, засуджений вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і знову вчинив тяжкій злочин і злочин середньої тяжкості, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.
За таких обставин, підстав для зміни чи скасування вироку, з мотивів викладених у скарзі, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 березня 2010 року щодо нього – без зміни.
Судді