УХВАЛА

02 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/3094/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен»,

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Андрієнко В.В., судді - Буравльов С.І., Пашкіна С.А.)

від 08.12.2020,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен»

до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Бориспільської міської ради,

про визнання недійсною додаткової угоди до договору

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 911/3094/19 Господарського суду Київської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 та призначено її до розгляду на 24.02.2021 о 10:50.

У справі оголошувалась перерва з 24.02.2021 до 03.03.2021.

Під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2021 про відкриття касаційного провадження у справі № 911/3094/19 у її описовій частині помилково не було зазначено про посилання скаржника на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо правомірності зміни розміру пайового внеску після його повної сплати на підставі рішення суб`єкта владних повноважень та застосування до вказаних правовідносин ч. 3 ст. 632 ЦК України, що є підставою касаційного оскарження, передбаченою п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, незважаючи на те, що позивач не послався на вказану норму.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, допущена в ухвалі Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 911/3094/19 описка підлягає виправленню, шляхом доповнення її описової частини: «Також скаржник посилається на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо правомірності зміни розміру пайового внеску після його повної сплати на підставі рішення суб`єкта владних повноважень та застосування до вказаних правовідносин ч. 3 ст. 632 ЦК України, що є підставою касаційного оскарження, передбаченою п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.».

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену у тексті описової частини ухвали Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 911/3094/19, доповнивши його: «Також скаржник посилається на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо правомірності зміни розміру пайового внеску після його повної сплати на підставі рішення суб`єкта владних повноважень та застосування до вказаних правовідносин ч. 3 ст. 632 ЦК України, що є підставою касаційного оскарження, передбаченою п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

І. Кондратова