Справа № 2- 2533/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 р.              Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:      головуючого, судді                 –  Тарасенко О.В.

                     при секретарі                               –   Махоня Н.Ю.  

 за участю:   позивача                                      -    ОСОБА_1

                     відповідача                                  - Виконавчого комітету Тернівської  

                                                                             районної у місті ради

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

             В березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку прийняття спадщини.

            В обґрунтування позову позивач вказує, що  ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла її тітка – ОСОБА_2, актовий запис про смерть  за №  9173 від  30.06.2009 р. по   відділу реєстрації актів цивільного стану  по м. Харкову Харківського міського управління юстиції.

За життя  ОСОБА_2 було складено заповіт від 26.09.2006 року посвідчений  державним нотаріусом Новгород-Сіверської нотаріальної контори – ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1250, в якому  все своє майно, де б воно не було та і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право  вона заповідала  своїй племінниці – ОСОБА_1, тобто їй. Той факт, що вона є племінницею спадкодавця підтверджується свідоцтвами: про народження ОСОБА_2 – її тітки,  про народження ОСОБА_5 – її матері, про одруження її матері і зміну її прізвища на ОСОБА_5,  про її народження, витягом  з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб та зміну її прізвища на ОСОБА_1. Але, в заповіті її прізвище написано з помилкою, замість «ОСОБА_1» записано «ОСОБА_1», тому для вирішення питання щодо прийняття спадщини за заповітом після померлої  тітки ОСОБА_2 необхідно встановити факт приналежності їй ОСОБА_1 даного заповіту.

Спадкоємці, які мають право на обов’язкову частку у спадщині – відсутні.

            Після смерті  ОСОБА_2 відкрилася спадщина: квартира за № 132 загальною площею 38,80 кв.м., житловою площею 19,10 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло за № Т 715 від 02 червня 1994 року орган приватизації – Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради, видане згідно з розпорядженням від 03.05.1994 року за № Т 766 ; грошові вклади , які знаходиться у  філії  Жовтневого відділення № 7714/0105  ВАТ                    «Державний ощадний банк України», рахунок №  НОМЕР_2, рахунок № НОМЕР_3,  рахунок №  НОМЕР_4, рахунок № НОМЕР_1 та у філії  Жовтневого відділення № 7714/050  ВАТ «Державний ощадний банк України», рахунок НОМЕР_5, рахунок НОМЕР_6.

            Коли вона звернулася до Шостої криворізької Державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про спадщину за заповітом після смерті тітки, нотаріус надала їй постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 р.  тітки ОСОБА_2, в зв’язку з тим, що нею було пропущено строк для прийняття спадщини.

           Але, факт прийняття нею спадщини після смерті тітки підтверджується: довідкою з місця її мешкання за № 239 від. 19.03.2010 р., в якій вказано, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2  та актом з мого місця мешкання від 19.03.2010 р.. в якому зазначено, що ОСОБА_2 мешкала разом зі нею до дня своєї смерті, оскільки тітка потребувала догляду, отже, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вона вважається такою, що прийняла спадщину після смерті тітки.  

                В  судове засідання позивач не з’явилася, звернувшись до суду із заявою про підтримку позову та розгляд справи за її відсутності. ( а.с. 35).

          Відповідач – Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з’явився , звернувся з заявою про розгляд справи  без присутності його представника, проти позову заперечує,  у зв’язку з тим, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, тобто місто Харків. (а.с.37).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити із слідуючих обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року  ОСОБА_2 тітка позивача.  (а.с. 7-14).

           Після смерті  ОСОБА_2 відкрилася спадщина: квартира за № 132 загальною площею 38,80 кв.м., житловою площею 19,10 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло за № Т 715 від 02 червня 1994 року орган приватизації – Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради, видане згідно з розпорядженням від 03.05.1994 року за № Т 766 ; грошові вклади , які знаходиться у  філії  Жовтневого відділення № 7714/0105  ВАТ                    «Державний ощадний банк України», рахунок №  НОМЕР_2, рахунок № НОМЕР_3,  рахунок №  НОМЕР_4, рахунок № НОМЕР_1 та у філії  Жовтневого відділення № 7714/050  ВАТ «Державний ощадний банк України», рахунок НОМЕР_5, рахунок НОМЕР_6.

 ( а.с.16-18, 44-47).

За життя  ОСОБА_2 було складено заповіт від 26.09.2006 року посвідчений  державним нотаріусом Новгород-Сіверської нотаріальної контори – ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1250, в якому  все своє майно, де б воно не було та і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право  вона заповідала  своїй племінниці – ОСОБА_1. ( а.с. 15).

Згідно п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи  про встановлення факту  належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

           Згідно  паспорту,  прізвище позивача  на українській мові – ОСОБА_1 ( а.с. 5), а тому слід встановити факт  приналежності позивачу ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці с. Рогівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області заповіту від 26.09.2006 року посвідченого  державним нотаріусом Новгород-Сіверською нотаріальною конторою – ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1250.

              Згідно відповіді  з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за № 706/01-14  від 02.04.2010 р.  з заявами про прийняття спадщини або  відмову від  спадщини  після  смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року гр. ОСОБА_2, що мешкала за адресою: АДРЕСА_1  - ніхто не звертався, заповіти посвідчувалися Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою 08.06.1994 року за реєстром та Новгород-Сіверською районною державною нотаріальною конторою 26.09.2009 року за реєстром № 1250.

 ( а.с. 39).  

              Відповідно до ч. 3 ст. 1254 ЦК України, кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним, суд бере до уваги останній заповіт, посвідчений Новгород-Сіверською районною державною нотаріальною конторою 26.09.2009 року за реєстром № 1250. ( а.с. 15).

              В постанові від 15.03.2010 р. за № 504/02-32 державний нотаріус   Шостої криворізької  державної нотаріальної контори Дніпропетровської області  ОСОБА_6 відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину  за заповітом після померлої  ІНФОРМАЦІЯ_5 року  ОСОБА_2 у зв’язку  з пропуском строку прийняття спадщини.( а.с. 25).

               Згідно довідки  з місця мешкання за №  476 від 01.04.2010 р.  ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 12.05.1974 року по день своєї смерті – ІНФОРМАЦІЯ_5 р. ( а.с. 38). Згідно акту з місця мешкання  від  19.03. 2010 р.  ОСОБА_2 мешкала разом зі своєю племінницею  ОСОБА_1 у зв’язку зі станом здоров’я, до дня своєї смерті – ІНФОРМАЦІЯ_5 р.  за адресою: АДРЕСА_2. ( а.с. 29).

            Відповідно до ч. 3 ст. 1268  ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом  із спадкодавцем  на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

           Отже, позивач  ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 р. тітки – ОСОБА_2

          Згідно  ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

           Оскільки  нерухоме майно спадкодавця : квартира  знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  суд розглядає  спір про визнання права власності на спадкове майно  за місцезнаходженням  нерухомого майна. Тому,  за позивачем  ОСОБА_1  у відповідності зі ст.  1223 може бути визнано  право власності на квартиру  № 132 загальною площею 38,80 кв.м., житловою площею 19,10 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, грошові вклади , які знаходиться у  філії  Жовтневого відділення № 7714/0105  ВАТ                    «Державний ощадний банк України», рахунок №  НОМЕР_2, рахунок № НОМЕР_3,  рахунок №  НОМЕР_4, рахунок № НОМЕР_1 та у філії  Жовтневого відділення № 7714/050  ВАТ «Державний ощадний банк України», рахунок НОМЕР_5, рахунок НОМЕР_6, в порядку прийняття спадщини  спадкоємцем  за заповітом після  померлої    ІНФОРМАЦІЯ_5 року  тітки – ОСОБА_2

              На підставі  ст.. 256 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1268 ЦК України,  керуючись ст.ст. 10, 11, 60,  209, 212-215  ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

           Позовну заяву  ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку прийняття спадщини задовольнити.

            Встановити факт приналежності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці с. Рогівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області заповіту від 26.09.2006 року посвідченого  державним нотаріусом Новгород-Сіверською нотаріальною конторою – ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1250.

          Визнати за   ОСОБА_1 право власності на квартиру  № 132 загальною площею 38,80 кв.м., житловою площею 19,10 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, грошові вклади , які знаходиться у  філії  Жовтневого відділення № 7714/0105  ВАТ                    «Державний ощадний банк України», рахунок №  НОМЕР_2, рахунок № НОМЕР_3,  рахунок №  НОМЕР_4, рахунок № НОМЕР_1 та у філії  Жовтневого відділення № 7714/050  ВАТ «Державний ощадний банк України», рахунок НОМЕР_5, рахунок НОМЕР_6, в порядку прийняття спадщини  спадкоємцем  за заповітом після  померлої    ІНФОРМАЦІЯ_5 року  тітки – ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

/ підпис/

Станом на 23.04.2010 р. рішення не набрало законної сили.

Суддя:                                  О.В.Тарасенко

 Згідно з оригіналом.

  Рішення набрало законної сили 01 лютого 2010 року.

 Оригінал рішення знаходиться в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу в справі  № 2- 1689/2010.

                                  Суддя:                                        О.В. Тарасенко

   «___»  __________ 2010 р.