Справа № 3-356/2010

П О С Т А Н О В А

08 квітня 2010 року

        Суддя   Новоград-Волинського  міськрайонного суду   Житомирської  області  Борисюк Р.М. розглянувши  матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

        за  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 09.01.2010  року о 20 год. 45 хв. по вул.. Дружби м. Новоград-Волинського, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», з номерним знаком НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, невиразна мова), від проходження медогляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив: 09.01.2010 р. біля 20 год. 45 хв. мене зупинили працівник міліції Колесник І.А., сказав, що в мене запах алкоголю з рота, мені запропонували поїхати на експертизу, але я відмовився. Потім я подзвонив батьку який сказав, щоб я їхав на експертизу. Я звернувся в чергову частину, там мене направили в приймальне відділення ТМО. Я здав кров, дихав в трубку. В салоні автомобіля була моя дружина ОСОБА_3.

Інспектор ДАІ Колесник І.А. в судовому засіданні пояснив, що підтверджує пояснення ОСОБА_1, але зазначає, що коли оформили протокол та виписали тимчасовий талон, правопорушник захотів поїхати на експертизу в ТМО.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема довідку ТМО токсикологічного дослідження, де вказано, що етиловий алкоголь не виявлений, враховуючи пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

          Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст.. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена  або  на неї може бути внесено протест прокурора протягом    десяти днів з дня винесення постанови.

              Суддя:                                 Р.М. Борисюк