П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 травня 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Куція Є.М.
при секретарі Макаренко В.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Єнакієве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до обласного управління ДАІ УМВС в Донецькій області про визнання неправомірним та скасування постанови інспектора ДПС ДАІ м.Єнакієве по справі про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2009 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування постанови № АН 296107 інспектора ДПС ДАІ м.Єнакієве при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області по справі про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2009 року.
В обґрунтуванні своїх вимог вказав, що 28 листопада 2009 року в м.Єнакієве по вул.Партизанська, він керуючи транспортним засобом – мікроавтобусом СПВ-33021, держ.№ НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 «г» Правил дорожнього руху.
Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки у постанові не вказано місце скоєння адміністративного порушення, інспектором не роз’яснювалися йому права згідно ст.268 КУпАП, не були залучені свідки.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, та пояснив, що він, вважає, що правила дорожнього руху не порушував, при складанні протоколу йому інспектор ДАІ не роз’яснив його права і обов’язки, в установленому законом порядку, відразу, в цей же час, була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, таким чином були порушені його права на захист, а тому дії працівника ДАІ вважає неправомірними і просить скасувати винесену відносно нього постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2009 року № АН 296107.
Представник відповідача – обласне управління ДАІ УМВС України у Донецькій області в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1таким, що підлягає задоволенню за наступними обставинами.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП перевищення водіями траспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять
кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для
транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно 28 листопада 2009 року в м.Єнакієве по вул.Партизанська, керуючи транспортним засобом – мікроавтобусом СПВ-33021, держ.№ НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті.
Однак, у порушення вимог ст.256 КУпАП як у протоколі, так і у постанові не вказано місце вчинення правопорушення, оскільки вул. Партизанська має не одне перехрестя, а тому невідомо, де ж саме була здійснена зупинка мікроавтобуса.
Як пояснював у судовому засіданні ОСОБА_1 зупинка була вимушена, у зв’язку з ремонтом автобусу.
Цей факт підтвердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, яка знаходилась у салоні автобусу у якості пасажира і пояснювала, що дійсно автобус зламався, водій попередив її, що далі не поїде і вона вимушена була рухатися пішки.
При складанні протоколу інспектором ДАІ не були роз’яснені позивачу його права і обов’язки, в установленому законом порядку згідно ст. 268 КУпАП, в якій вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та статті 63 Конституції України, згідно якої, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Таким чином, позивача було позбавлено право притягнення до участі у розгляді справи захисника або адвоката.
При таких обставинах, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2009 року № АН 296107 відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню .
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 69, 71, 159, 161, 162 КАС, ст.ст. 22, 287-289 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до обласного управління ДАІ УМВС УКраїни в Донецькій області про скасування постанови інспектора ДПС ДАІ м.Єнакієве при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області по справі про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2009 року – задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м.Єнакієве при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 28 листопада 2009 року № АН 296107.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Єнакіївського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецькій області через Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя