Справа № 2-849/10р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 рік

     Красноперекопський міськрайонний  суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Мамаєвій О.В.,

                при секретарі          Гевак С.М.,

з участю:        позивача          ОСОБА_1,

представника позивача          ОСОБА_2,

представника відповідача      ОСОБА_3,

3-ї особи                                   ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноперекопського міськрайонного суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Північнокримський» про визначення часток майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, третя особа ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ :

             Позивач звернулась до суду з позовом про визначення часток майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, вказуючи, що вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 19.10.1985р. В період шлюбу ними спільно була придбана квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. У договорі купівлі-продажу вказаної квартири покупцями вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_5, форма власності : приватна спільна сумісна без визначення часток.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини вищевказаної кварти.

При зверненні позивача до нотаріуса із заявою про оформлення спадщини, їй було відмовлено, у зв’язку із тим, що у правовстановлюючому документі  не визначена частка, що належала померлому.

Відповідно до ст. 70 СК України, долі майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя є рівними, якщо інше не визначено між ними.

Таким чином, позивач просить визначити долю майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, у майні, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя у вигляді ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та визначити долю позивачки у майні, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя  у вигляді ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 22.04.2010р. до участі у справі в якості 3-ї особи залучено ОСОБА_4

 У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача – ОСОБА_3 вказала, що з позовом згодна.

3-я особа ОСОБА_4 зазначив, що заперечень проти позову не має.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, 3-ю особу, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши спадкову справу № 72-09м до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.10.1985 року /а.с. 5/.

Згідно договору купівлі-продажу від 09.07.2004р. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 придбали в спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 м.Красноперекопськ АР Крим /а.с. 7/. Право власності зареєстровано у БТІ 19.07.2004р. /а.с. 8/.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с. 6/.

ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті чоловіка ОСОБА_5, однак 16.12.2009р. державним нотаріусом Красноперекопської державної нотаріальної контори винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки правовстановлюючий документ не відповідає вимогам законодавства, а саме: у договорі купівлі-продажу квартири  визначена форма власності: приватна спільна сумісна, без визначення часток /а.с.10/.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із наступного.

Згідно ст. 60 СК України, ст. 368 ч.3 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 70 ч.1 СК України, ст. 372 ч.2 ЦК України, у разі поділу майна подружжя, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Встановлено, що спірна квартира придбана позивачкою у період знаходження у шлюбі з ОСОБА_5 і є спільною сумісною власністю подружжя.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що доводи викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, в зв’язку з чим підлягають задоволенню.

 Судові витрати віднести на рахунок позивачки, оскільки ні у позовній заяві, ні у судовому засіданні не заявлені вимоги про їх стягнення.

Керуючись ст.ст.  3, 4, 10, 11, 30, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  ст.ст. 60, 61, 68, 69, 70  СК України, ст.355, 368, 372 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

            Позов ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Північнокримський» про визначення часток майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, третя особа ОСОБА_4, задовольнити.

Визначити частку майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у майні, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя у вигляді ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

 визначити частку ОСОБА_1 у майні, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя у вигляді ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.    

    Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

        СУДДЯ :