ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 595/1610/15-кГоловуючий у 1-й інстанції Іванчук В.М.

Провадження № 11-кп/817/128/21 Доповідач - Коструба Г.І.

Категорія - ч.ч. 2, 3  ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України

У Х В А Л А

02 березня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - Коструба Г.І.

Суддів -  Лекан І. Є., Ваврів І. З.,

за участю:

секретаря судового засідання Стецюк М. А.,

розглянувши 02 березня 2021 р. в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника — адвоката Чернецького В. І. на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2021 року для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника — адвоката Чернецького В. І. на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року, визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Коструби Г.І., суддів Вавріва І. З. та Лекан І. Є.

До початку апеляційного розгляду судді Коструба Г. І. та Лекан І. Є. заявили самовідвід з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України, що виключає їх участь у кримінальному провадженні.

Заяви обґрунтована тим, що ними 10 січня 2018 року у даному кримінальному провадженні (справа №595/1610/15-к) у складі колегії суддів: судді-доповідача Коструби Г. І., суддів Сарновського В. Я. та Лекан І. Є. здійснювався перегляд апеляційної скарги прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Ковальчин М. М. на вироку Бучацького районного суду Тернопільської обл. від 01 вересня 2017 року, яким обвинуваченого ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Заслухавши заяви суддів Коструби Г. І. та Лекан І. Є., колегія суддів дійшла висновку, що вказані заяви підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської обл. від 10 січня 2018 апеляційну скаргу прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської обл. частково задоволено, вирок Бучацького районного суду Тернопільської обл. від 01 вересня 2017 року скасовано, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 направлено на новий судовий розгляд в той самий суд в іншому складі суду.

Колегія суддів апеляційного суду у вищезазначеній ухвалі попри інші підстави, висловила свою позицію щодо невірного застосування ст. 75 КК України у випадку доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, вказані обставини виключають можливість повторної участі суддів Г. І. Коструби та І. Є. Лекан у розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, з метою недопущення повторної участі суддів у цьому ж провадженні колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів Коструби Г. І. та Лекан І. Є. про самовідвід задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Головуючий

Судді