справа №2-1171/2010 рік

РІШЕННЯ

Іменем  України

25 травня 2010 р.                                                                                                                      м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді – Цветкова О. Я.

при секретарі – Пшеничній Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків  у розмірі 3893,78 грн., що спричинені порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією для населення (далі – ПКЕЕН). Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач є споживачем електричної енергії – особовий рахунок № НОМЕР_1. Контролерами структурного підрозділу ВАТ  "Крименерго" двічі 21.01.2009 р. та 18.08.2009 р. в помешканні відповідача, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення ПКЕЕН (п.48, 53).

На підставі складених при проведенні перевірок актів №162831 від 21.01.2009 р. та №172438 від 18.08.2009 р. відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН» було виконано розрахунки, за якими відповідач безобліково використав електроенергію на загальну суму 3893,78 грн.

Матеріальні збитки в добровільному порядку не відшкодовано.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що сплачує на користь позивача через виконавчу службу збитки, стягнуті за рішеннями суду, не може сплатити всю суму разом, тому що є пенсіонером та сплачує збитки з пенсії. До погашення всієї суми КРЕМ відмовляється підключити його лічильник офіційно, тому він змушений самовільно підключатись.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії – особовий  рахунок № НОМЕР_1, що підтверджується копією особового рахунку (а.с.12,17).

Згідно з рішенням Керченського міського суду АР Крим від 07.11.2008 р. у справі № 2-4766/2008 остання перевірка була проведена представниками позивача 02.07.2008 р. та стягнуто на користь позивача з ОСОБА_1 1287,07 грн. (а.с.23). На підставі цього рішення суду відповідач сплачує через виконавчу службу з пенсії стягнуту суму, що підтверджено поясненнями відповідача та не заперечується представником позивача.

К онтролерами Керченського РЕМ ВАТ "Крименерго" двічі 21.01.2009 р. та 18.08.2009 р. в помешканні відповідача, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 1357 від 26.07.1999 р. (надалі – ПКЕЕН), а саме самовільне підключення повз електролічильника, електроенергія споживається, не оплачується, про що було складено акти №162831 від 21.01.2009 р. та №172438 від 185.08.2009 р..

На підставі складених при проведенні перевірок актів №162831 від 21.01.2009 р. та №172438 від 18.08.2009 р. відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН» було виконано розрахунки, за якими відповідач безобліково використав електроенергію на загальну суму 3893,78 грн.

Викладені обставини підтверджуються: актами про порушення Правил користування електричною енергією №162831 від 21.01.2009 р. та №172438 від 18.08.2009 р. (а.с.6,8), розрахунками розміру витрат, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН (а.с.5,7), поясненнями та схемами до Актів (а.с.18-21).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що між діями  відповідача – самовільним підключенням поза електролічильником і безобліковим використанням електроенергії є прямий причинний зв'язок, тому відповідач, як особа, що проживає за вказаною адресою та споживає електроенергію, зобов'язаний відшкодувати завдані збитки.

Доводи відповідача про те, що позивачем створюються перешкоди для офіційного підключення електролічильника, суд не бере до уваги, оскільки відповідач не довів факт оскарження неправомірних дій Керченського РЕМ до юридичної особи – ВАТ "Крименерго".

Відносини з приводу постачання електричної енергії фізичним особам врегульовано ст. 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України  N 1357 від 26.07.1999 р. Отже, фактичне підключення домоволодіння чи іншого помешкання фізичної особи до електроенергії є фактичним укладанням договору на умовах, передбачених вказаними нормативними актами.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити збереження приладів обліку і пломб на них, невідкладно повідомляти електропостачальника про недоліки в роботі   приладу обліку, своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

У статті 1 Закону України «Про електроенергетику» N 575/97-ВР від 16.10.1997 р. споживачами енергії визначені суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб  на підставі договору про її продаж та купівлю. Отже, вирішальним у даному випадку є факт використання електроенергії.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачена відповідальність споживача електроенергії за порушення умов договору та вимог правил користування електроенергією.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України N 1357 від 26.07.1999 р. передбачено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт. Розмір збитків розраховується за Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони  понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати в сумі 51,00 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 171,00 грн.

На підставі ст.ст. 212-215 ЦПК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною  енергією для населення, ст. 26 Закону України "Про  електроенергетику", суд, -

ВИРIШИВ:

    Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж  - задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артем Приморського краю, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, збитки в сумі 3893,78 коп. та судові витрати в сумі 51,00 грн. держмита та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього загальну суму у розмірі 4064 (чотири тисячі шістдесят чотири) грн. 78 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 260373441142 у ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 00131400).

    Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд АРК протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана в десятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Повний текст рішення виготовлений 26 травня 2010 р.

Суддя                                         О. Я. Цветков