Справа № 2-871/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року

         Красноперекопський міськрайонний суд  Автономної Республіки Крим

у складі:   головуючого судді   Мамаєвої О.В.,

                  при секретарі            Гевак С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення відповідачки, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення відповідачки , посилаючись на те, що вона та ОСОБА_4 є співвласниками у рівних частках будинку АДРЕСА_1 Красноперекопського району АР Крим. В жовтні 2007р. позивачка мала намір продати вказаний будинок ОСОБА_3, при цьому передала йому на руки технічний паспорт, домову книгу та свідоцтво про право власності, та дозволила проживати у будинку ОСОБА_3 вселився у будинок разом із дружиною ОСОБА_2 Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 19.01.2009р., ОСОБА_3 виселений із спірного будинку.

 Рішення суду ОСОБА_3 було виконано, однак у спірному будинку залишилась проживати його дружина ОСОБА_4., виселитись у добровільному порядку та передати ключі від будинку відповідач відмовляється . Проживанням та зберіганням особистих речей у будинку відповідачка створює позивачу перешкоди у здісненні права власності на будинок. На підставі вказаного. Позивачка просить про усунення перешкод у здійсненні нею права власності шляхом виселення відповідачки  із спірного жилого приміщення без надання іншого житла.

    У судове засідання сторони не з’явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, зазначено, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та треті особи про причини неявки суд не сповістили.

Справа розглядається судом у заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

        Суд, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи,  вважає  позов таким, що підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, що житлове приміщення за адресою Красноперекопський район АР Крим АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_4

У жовтні 2007р. позивачка ОСОБА_1 мала намір продати  весь житловий будинок, у зв’язку із чим домовилась в усній формі  з ОСОБА_3 про продаж спірного домоволодіння. На виконання усної домовленості про продаж, позивачка у жовтні 2008р. передала  відповідачу ключі від будинку, технічний паспорт та свідоцтво. Проте в подальшому нотаріально договір купівлі-продажу оформлений не був.

З жовтня 2007р. ОСОБА_3 мешкав у спірному будинку разом з родиною.

Вказані обставини встановлені рішенням Апеляційного суду АР Крим від 19.01.2009р. /а.с.6-7/, яке набрало законної сили.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 19.01.2009р. задоволено позов ОСОБА_1, усунені перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою Красноперекопський район АР Крим АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_3 із вказаного житлового будинку.

У позовній заяві позивачка вказала, що у спірному жилому будинку продовжує проживати ОСОБА_2, чим порушує її права власника користуватись та розпоряджатись своїм майном.

    Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За  таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

    Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.  3, 4, 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України , на підставі ст.ст. 368, 391 ЦК України, суд

                      В И Р І Ш И В  :

             Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення відповідачки, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, задовольнити.

             Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 Красноперекопський район АР Крим, шляхом виселення ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 Красноперекопський район АР Крим .

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 45,50 грн.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

   У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                       СУДДЯ: