Справа № 2-900/10

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року

                 Красноперекопський міськрайонний суд  Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді  Мамаєвої О.В.,

                при секретарі           Гевак С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопськ Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

    ПАТ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 7893,94 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11.12.2006р. відповідно до укладеного договору №091-06М відповідач ОСОБА_1 отримала строковий кредит у розмірі 25000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 10.12.2008р.

Однак відповідач допустила порушення зобов’язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 02.03.2010р. утворилась заборгованість у розмірі 7893,94 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом – 2565,92 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 2889,16 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань – 1586,77 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг – штраф (фіксована частина) – 500 грн, штраф (процентна складова) – 352,09 грн.

Зобов’язання за вказаним Договором забезпечено договором поруки, укладеним  із поручителем – ОСОБА_2

В зв’язку з чим, позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно суму боргу та судові витрати.

У судове засідання сторони не з’явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про день слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.  

Суд, дослідивши письмові докази по справі,  вважає за необхідне позов задовольнити.

    Судом встановлено, що 11.12.2006р. між „ПриватБанк ” та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту№091-06 М, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 25000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий «ПриватБанк» для позичальника згідно договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 10.12.2008р. (п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1.1., 3.1 Договору).

Відповідно до п.2.2.1, 2.2.3 відповідач зобов’язався сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до Графіку погашення кредиту, проводити погашення кредиту у порядки та строки відповідно до Графіку.

Як слідує із розрахунку заборгованості, Банк перерахував кредитні кошти в розмірі 25000 грн. ОСОБА_1, таким чином виконавши свої зобов’язання за Договором,  тоді як відповідач систематично порушувала графік погашення кредиту. В зв’язку з чим за нею обліковується заборгованість: станом на 02.03.2010р. у розмірі 7893,94 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом – 2565,92 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 2889,16 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань – 1586,77 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг – штраф (фіксована частина) – 500 грн, штраф (процентна складова) – 352,09 грн. (а.с.7).

Для забезпечення вказаного кредитного договору 11.12.2006р. між «ПриатБанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв не себе зобов’язання перед Банком відповідати за борговими зобов’язаннями боржника ОСОБА_1, що виникають із умов кредитного договору від 11.12.2006р., а саме: повернути кредит, сплатити  відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойки (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору у повному обсязі, у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник (п.1, 2, 4 Договору поруки).

     Задовольняючи позов, суд виходив із наступного.

 Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525-526, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що  у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі заперечень проти позову не надали.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов’язання за Договором виконанні належним чином, а відповідачі від зобов’язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляються.

На підставі вищевикладеного, сума боргу у розмірі 7893,94 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача солідпрно.

              Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати (судовий збір у розмірі 78,93 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120,00 грн.) підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно.  

      Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.525-526, 530, 554, 589, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

            Позов ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Євпаторія АР Крим, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Красноперекопськ АР Крим, що  проживають  за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” суму у розмірі 7893,94 грн. та судові витрати у розмірі 198,93 грн., а всього 8092,87 грн. солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

    СУДДЯ :