Справа 2-1661/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 квітня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

                     головуючої судді                                                 Кононенко О.М.

                     при секретарі                             Прокоф’єва П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

                                                                                  В С Т А Н О В И В :

          В квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав, що шлюб з ОСОБА_2  був зареєстрований у 26 січня 2001 року. Від шлюбу мають  неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що в них з відповідачкою виявилися різні погляди на спільне життя і вирішення повсякденних життєво-побутових проблем. Між ними виникали постійні сварки, скандали, внаслідок чого позивач неодноразово покидав сім’ю та деякий час проживав самостійно. З середини 2007 року, фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, вони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть. Вони втратили один  до одного почуття любові та поваги і їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить як його інтересам, так і інтересам дитини. Майнового спору немає. Просив розірвати шлюб з відповідачкою.

          В судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.  

         В судове засідання  відповідачка не з’явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі,  просила розглядати справу без її участі.

          Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявами сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

           Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

           У судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені з середини 2007  року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, на протязі встановленого судом 6 - ти місячного терміну для примирення, шлюбні відносини між подружжям не відновлені, подальше збереження шлюбу неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

            На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

                                                                              В И Р І Ш И В:

            Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  - задовольнити.

            Шлюб  між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 січня 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 20 - розірвати.

             Стягнути з ОСОБА_1   17 грн. 00 коп. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_2   від сплати витрат на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС -  звільнити.

             Рішення суду може бути оскаржене   до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів з дня подачі заяви апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                      Суддя                                                                                                        О.М. Кононенко