Справа № 2-660/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.04.2010 року, Кам’янобрідський районний суд м. Луганська, у складі:

головуючого  -                         судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі - П’ятак О.Л.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказали, що будинок АДРЕСА_1 належав на праві власності їх батькам, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в рівних частках. У 1997 році батьками позивачів було побудовано житлову прибудову літ. А2-1 до житлового будинку літ. А-1, а також сарай літ. Ж, та тамбур літ. а2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 померла, та спадщину після її смерті прийняв ОСОБА_5, оскільки він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Позивачі спадщину після смерті їх матері, ОСОБА_6, не приймали. 18.10.2007 року житлову прибудову літ. А2-1 прийнято до експлуатації. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_5, та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді всього домоволодіння  АДРЕСА_1, яку прийняли позивачі, оскільки у встановлені законом строки звернулись до нотаріальної контори із відповідними заявами. Однак при зверненні до МКП БТІ із заявою про видачу їм витягу з реєстру прав власності їм було відмовлено, у зв’язку із тим, що внаслідок будівництва прибудови та інших споруд змінився майновий склад  домоволодіння, а за життя ОСОБА_5 не переоформив правовстановлюючі документи. У зв’язку із цим, позивачі звернулись до суду та просили суд визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування на Ѕ частку домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку літ. А-1, житлової прибудови літ. А2-1, службової прибудови літ. А1-1, ґанку літ. а3, веранди літ. а1, тамбуру літ. а2, загальною площею 89,3 кв.м, житловою площею 59,5 кв.м, а також убиральні літ. У, огорожі № 1,3, зливної ями літ. Е, погребу літ. В, душу літ. У1, навісу літ. Д та сараю літ. Ж, а також визнати за позивачами право власності на ціле домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку літ. А-1, житлової прибудови літ. А2-1, службової прибудови літ. А1-1, ґанку літ. а3, веранди літ. а1, тамбуру літ. а2, загальною площею 89,3 кв.м, житловою площею 59,5 кв.м, а також убиральні літ. У, огорожі № 1,3, зливної ями літ. Е, погребу літ. В, душу літ. У1, навісу літ. Д та сараю літ. Ж, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У попередньому судовому засіданні позивачі уточнили позовні вимоги, просили встановити факт прийняття ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадщини відкритої після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у вигляді Ѕ частки домоволодіння АДРЕСА_1, та визнати за позивачами, у рівних частках, право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку літ. А-1, житлової прибудови літ. А2-1, службової прибудови літ. А1-1, ґанку літ. а3, веранди літ. а1, тамбуру літ. а2, загальною площею 89,3 кв.м, житловою площею 59,5 кв.м, а також убиральні літ. У, огорожі № 1,3, зливної ями літ. Е, погребу літ. В, душу літ. У1, навісу літ. Д та сараю літ. Ж, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Представник відповідача - Управління комунальним майном Луганської міської у попереднє судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає вимоги позивачів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), що діяв на момент виникнення спірних правовідносин визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємиць, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

 Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти

спадкодавця. Згідно ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право  прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належало в рівних частках на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.1972 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Ворошиловградської державної нотаріальної контори Бєлоножкіною Н.А., за реєстром № 7630 (а.с.10-11).

У 1997 році ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було збудовано житлову прибудову літ. А2-1, сарай літ. Ж та тамбур літ. а2, що вбачається з технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 (а.с.14-15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом, виданим Кам’янобрідським відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції (а.с.12), та після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно, а саме Ѕ частку домоволодіння АДРЕСА_1, яку прийняв її чоловік, ОСОБА_5, оскільки він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Також у судовому засіданні встановленою, що позивачі, які є дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження (а.с.7,9), та свідоцтвом про одруження позивачки, згідно якого вона змінила дівоче прізвище ОСОБА_5 на прізвище чоловіка – ОСОБА_5 (а.с.8), після смерті ОСОБА_6 у спадщину не вступали.

Відповідно до довідки МКП БТІ від 17.03.2010 року рішенням виконкому Кам’янобрідської районної у м. Луганську ради від 18.10.2007 року затверджено акт приймання житлової прибудови літ. А2-1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації (а.с.5).

06.10.2008 року помер  ОСОБА_5, що підтверджується відповідним свідоцтвом, виданим Кам’янобрідським відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції (а.с.13), та після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно, а саме ціле домоволодіння АДРЕСА_1, яку прийняли позивачі, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк від дня відкриття спадщини звернулись до нотаріальної контори із заявми про прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_5, що підтверджується довідкою, наданою Першою Луганською  державною нотаріальною конторою від 31.03.2010 року, яка знаходиться в матеріалах справи.

Однак у зв’язку із тим, що внаслідок побудови за адресою: АДРЕСА_1 житлової прибудови літ. А2-1, а також сараю літ. Ж, та тамбуру літ. а2 змінився майновий склад домоволодіння, а за життя ОСОБА_5 не переоформив правовстановлюючі документи, МКП БТІ відмовило позивачам у видачі витягу з реєстру прав власності для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи викладене, суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року),  ст.ст. 15, 16, 1261, 1268, 1270 ЦК України,  ст.ст. 10,11, 130, 174, 209,212, 214-215  ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадщини відкритої після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у вигляді Ѕ частки домоволодіння АДРЕСА_1, яке на час смерті ОСОБА_6 складалося з: житлового будинку літ. А-1, житлової прибудови літ. А2-1, службової прибудови літ. А1-1, ґанку літ. а3, веранди літ. а1, тамбуру літ. а2, загальною площею 89,3 кв.м, житловою площею 59,5 кв.м, а також убиральні літ. У, огорожі № 1,3, зливної ями літ. Е, погребу літ. В, душу літ. У1, навісу літ. Д та сараю літ. Ж.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в рівних частках, право власності на ціле домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 яке складається з: житлового будинку літ. А-1, житлової прибудови літ. А2-1, службової прибудови літ. А1-1, ґанку літ. а3, веранди літ. а1, тамбуру літ. а2, загальною площею 89,3 кв.м, житловою площею 59,5 кв.м, а також убиральні літ. У, огорожі № 1,3, зливної ями літ. Е, погребу літ. В, душу літ. У1, навісу літ. Д та сараю літ. Ж, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2  року.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набрало законної сили 13.04.2010р.

Суддя(підпис)                                                  Оригінал рішення знаходиться в матеріалах

Копія вірна                    цивільної справи №2-660/10 в Кам’янобрідському

                              районному суді м. Луганськ.

    СУДДЯ:                                                                                   І.Ю.КОТЛЯРОВА