Провадження № 1-кп/760/2499/20

Справа № 760/20346/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засіданні Дерев`янко К.С.,

за участю прокурора Недвиги І.В.,

захисника обвинуваченого Скрицького А.К.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020000000000519 від 24.06.2020 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ст. 340, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України (у редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 15.12.2013); ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України,

матеріали відносно якого 24.06.2020 виділено з кримінального провадження № 42014100070000020 від 05.02.2014, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікової К.С. 30.12.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 17.09.2020 року старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62020000000000519 - прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора Недвигою І.В., у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020000000000519 від 24.06.2020 у відношенні ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.2 ст. 364 КК України (у редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 15.12.2013); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2, ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.12.2020 року було призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Недвига І.В. просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020000000000519 від 24.06.2020 у відношенні ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.2 ст. 364 КК України (у редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 15.12.2013); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2, ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України, матеріали відносно якого 24.06.2020 виділено з кримінального провадження № 42014100070000020 від 05.02.2014, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника. Прокурор зазначив, що даний обвинувальний акт підсудний Солом`янському районному суду міста Києва, відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, так як і відсутні підстави для закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав позицію прокурора та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , зазначивши, що у підготовчому судовому засіданні ним цивільний позов подаватись не буде, питання пред`явлення позову буде вирішуватись ним у подальшому, в тому числі у порядку цивільного судочинства після розгляду судом по суті вказаного обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Скрицький А.К. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке мотивоване тим, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини та формулювання обвинувачення містять посилання на докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 , які є в розпорядженні органу досудового розслідування, та які ще до початку судового розгляду кримінального провадження по суті розкривають сутність означених доказів обвинувачення, що, на переконання захисника, суперечить положенням ч. ч. 2, 4 ст. 291 КПК України, та свідчить про порушення принципів неупередженості суду і безпосередності дослідження ним доказів, що суперечить принципам верховенства права та ставить сторону захисту у нерівне із стороною обвинувачення процесуальне становище. Захисник зазначає про невідповідність обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 вимогам п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України, оскільки обвинуваченому ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів за попередньою змовою групою осіб, однак, як вбачається зі змісту обвинувального акту ці особи досудовим розслідуванням не встановлені, не доведені, а тому зазначення про вказану обставину в обвинувальному акті, на переконання захисника, є неприпустимим. Крім того, захисник вказує на те, що в обвинувальному акті не зазначено чіткого часу вчинення злочину, що у разі доведеності винуватості його підзахисного ставитиме під сумнів можливість застосування до нього ст. 49 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Тому, із врахуванням вищевикладеного, захисник зазначив, що він заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_1 , оскільки даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, та підлягає поверненню прокурору.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивоване тим, що в обвинувальному акті відсутні відомості, визначені п. 3-1, п. 8-1 ст. 291 КПК України, зокрема, не зазначені анкетні відомості викривача та не зазначений розмір пропонованої винагороди викривачу, що свідчить про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, та є підстави для його повернення прокурору. Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, просив суд задовольнити подане ним клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав та за обставин, про які він вказав в судовому засіданні, та зазначив у письмовому клопотанні, яке долучене до матеріалів справи.

Захисник Скрицький А.К. підтримав клопотання свого підзахисного обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору, вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника адвоката Скрицького А.К. про повернення обвинувального акту прокурору, просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань захисника Скрицького А.К. та обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору, зазначивши, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були складені у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а тому відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору. Зазначив, що суд позбавлений можливості вирішувати питання стосовно доведеності чи недоведеності будь-якими доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 на стадії підготовчого судового засідання, оскільки справа по суті ще не розглядалась, та суд не досліджував жодні докази у даному кримінальному провадженні. Зазначив, що відомості про викривача та розмір пропонованої винагороди викривачу в обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 не зазначались, оскільки у даному кримінальному провадженні не було викривача та відповідно не було жодної пропонованої викривачу винагороди.

Потерпілий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 Скрицького А.К. про повернення обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт складено відповідно із законом. Стосовно заявленого обвинуваченим ОСОБА_1 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору - просив вирішити його на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , клопотання захисника Скрицького А.К., обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

-повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;

-призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020000000000519 від 24.06.2020 у відношенні ОСОБА_1 , на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку, що затверджений 17.09.2020 року прокурором у кримінальному провадженні Недвигою І.В. обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Оскільки формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , викладається в обвинувальному акті саме стороною обвинувачення, то в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у тому виді, як це вважає за необхідне прокурор.

Доводи захисника Скрицького А.К. про те, що в обвинувальному акті маються посилання на докази, якими сторона обвинувачення доводитиме винуватість його підзахисного, та про те, що його підзахисному інкриміноване вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб, хоча, як вказав захисник, зазначені обставини не знайшли свого підтвердження під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суд не приймає до уваги, оскільки формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор.

Суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого такі обставини не досліджуються.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.

Водночас обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта та пред`явленого особі обвинувачення, є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Скрицького А.К. про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Стосовно доводів обвинуваченого ОСОБА_1 про відсутність в обвинувальному акті відомостей про викривача та розмір пропонованої винагороди викривачеві, то суд зазначає, що відповідно до відомостей з Реєстру матеріалів досудового розслідування, що доданий до обвинувального акту, не слідує, що в даному кримінальному провадженні будь-яка особа визнавалась чи залучалась у якості викривача, що не заперечувалось учасниками кримінального провадження. Відповідно - і відсутні відомості про винагороду, яка могла бути запропонована цій особі.

Відсутність зазначених відомостей в обвинувальному акті із врахуванням того, що частину 2 статті 291 КПК України було доповнено пунктами 3-1, 8-1 згідно із Законом № 198-IX від 17.10.2019, а обставини, які відповідно до змісту обвинувального акту, на переконання сторони обвинувачення, мали місце у 2013, 2014 роках, та відсутністю взагалі особи викривача у даному кримінальному провадженні, у своїй сукупності не є перешкодою для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту та не свідчить про те, що обвинувальний акт складений із порушенням вимог КПК України.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Із врахуванням вищевикладеного, встановивши, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору та для закриття кримінального провадження, суд зазначає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , затверджений прокурором у кримінальному провадженні Недвигою І.В. 17.09.2020 року, за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом міста Києва у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Перешкод для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту судом не встановлено; підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом на виконання положень ч. 2 ст. 315 КПК України проведено підготовку до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.2 ст. 364 КК України (у редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 15.12.2013); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2, ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 7, 31, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Скрицького Анатолія Казимировича про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020000000000519 від 24.06.2020 у відношенні ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.2 ст. 364 КК України (у редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 15.12.2013); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2, ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України, - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020000000000519 від 24.06.2020 у відношенні ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.2 ст. 364 КК України (у редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 15.12.2013); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2, ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України, - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, затвердженого 17 вересня 2020 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора Недвигою Іваном Володимировичем, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№62020000000000519 від 24.06.2020 у відношенні ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.2 ст. 364 КК України (у редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 15.12.2013); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2, ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України, матеріали відносно якого 24.06.2020 виділено з кримінального провадження № 42014100070000020 від 05.02.2014, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 11 березня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Недвигу Івана Володимировича, потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Скрицького Анатолія Казимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Суддя К. С. Застрожнікова