Дело № 1П-227/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 мая 2010 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Люклянчука В.Ф.
при секретаре Евтеевой О.В.
с участием
прокурора Ушакова А.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по представлению начальника отделения СО Стахановского ГО УМВД о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.1, ч.2 ст.185 УК Украины в связи с Законом Украины “Об амнистии” от 12.12.2008г.,
УСТАНОВИЛ:
В ходе досудебного следствия установлено, что 13.12.2002 г. примерно в 13 час.00 мин. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, находилась в доме АДРЕСА_1, в котором проживала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. ОСОБА_2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, путем свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием владельца дома ОСОБА_3, тайно похитила пуховый платок стоимостью 150 грн., а также деньги в сумме 170 грн., а всего на общую сумму 320 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 320 грн.
В ходе расследования пуховый платок был изъят и возвращен по принадлежности, а также потерпевшей ОСОБА_3 был возмещен деньгами остальной причиненный материальный ущерб, в связи с чем потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб был полностью возмещен, и по делу гражданский иск не заявлен.
Более того, 24.12.2002 г. примерно в 12 час.00мин. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, находилась в доме АДРЕСА_2, в котором проживали ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, и ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием в комнате дома ОСОБА_4, и отсутствием в доме ОСОБА_5, тайно похитила деньги в сумме 180 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 180 грн.
В ходе расследования потерпевшей ОСОБА_5 был возмещен деньгами в сумме 180 грн. причиненный материальный ущерб, в связи с чем потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб полностью возмещен, гражданский иск по делу не заявлен.
Кроме того, 24.12.2002г., примерно в 12 час. 30 мин. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, находилась в доме АДРЕСА_3 в котором проживала ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, путем свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием владельца дома ОСОБА_6 тайно похитила деньги в сумме 100 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 100 грн.
В ходе расследования потерпевшей ОСОБА_6 был возмещен деньгами в сумме 100 грн. причиненный материальный ущерб, в связи с чем потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб был полностью возмещен, и по делу гражданский иск не заявлен.
Стахановским ГО УМВД по данным фактам было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 , ч.2 ст.185 УК Украины.
28.04.2010 г. Буга С.Н. было предъявлено обвинение в совершении данных преступлений по ч.1, ч.2 ст.185 УК Украины, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
ОСОБА_2 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела, о применении к ней Закона Украины «Об амнистии», поскольку у нее имеется двое малолетних детей, в связи с этим в суд поступило представление начальника отделения СО Стахановского ГО УМВД Карташовой Е.А. о прекращении уголовного дела в связи с Законом Украины «Об амнистии» от 12.12.2008г. в отношении обвиняемой ОСОБА_2
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что ОСОБА_2 является субъектом амнистии и она может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с Законом Украины “Об амнистии” от 12.12.2008 г., обвиняемую ОСОБА_2, защитника, которые поддержали свое заявление о применении к обвиняемой Закона Украины “Об амнистии”, суд считает, что представление начальника отделения СО Стахановского ГО УМВД подлежит удовлетворению, при этом берет во внимание следующее.
ОСОБА_2 обвиняется в краже пухового платка, также в краже денег, совершенных в 2002г., т.е до вступления в силу Закона Украины “Об амнистии” от 12.12.2008г. (дата вступления Закона в силу - 26.12.2008г.)
ОСОБА_2 инкриминируется преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины, отнесено к преступлениям средней тяжести.
От ОСОБА_2 поступило заявление о применении к ней Закона Украины ”Об амнистии” от 12.12.2008г., поскольку на момент совершении преступления, у нее имеются малолетние дети, а именно: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7.
Таким образом, ОСОБА_2, согласно Закона Украины п. “Б” ч.1 ст.1 “ Об амнистии” от 12.12.2008г., подлежит освобождению о уголовной ответственности.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК Украины.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь п. ”б” ч.1 ст.1 Закона Украины “Об амнистии” от 12.12.2008г., ст. 6 п.4, 248 УПК Украины, ст.44 УК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.1, ч.2 ст.185 УК Украины прекратить вследствие акта амнистии.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ОСОБА_2 отменить.
Вещественные доказательства:
- пуховой платок вернуть по принадлежности потерпевшей;
- следы пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня вынесения в апелляционный суд Луганской области, через Стахановский городской суд Луганской области.
Судья: