КОПІЯ

ТЕПЛОДАРСЬКИИ     МІСЬКИЙ    СУД

ОДЕСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №2-36/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2007р. Тешюдарський міський суд Одеської області в складі: головуючого - судді Мисливої Л.М., при секретарі - Доня С.С., за участю позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теплодарі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених витрат за комунальні послуги та квартирну плату,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що, перебуваючи в шлюбі з відповідачем - ОСОБА_2.- з ІНФОРМАЦІЯ_1., вони у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів повністю сплатили пайовий внесок за трьохкімнатну кооперативну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_2р. виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області на її ім'я було видано свідоцтво про право власності НОМЕР_1  на вказану квартиру.

Після розірвання шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3р. витрати за користування житловим приміщенням та комунальні послуги по вказаній квартирі сплачувались тільки нею, а саме було сплачено: ІНФОРМАЦІЯ_4р. за опалення - 1950 грн.; в ІНФОРМАЦІЯ_5р.

-   за квартирну плату за ІНФОРМАЦІЯ_7р. в сумі 109 грн. 20 коп.;

ІНФОРМАЦІЯ_6р. за опалення - 50 грн., за холодну воду - 15 грн., за квартирну плату - 36

грн. 40 коп.; а всього на загальну суму 2160 грн. 60 коп. В зв'язку з тим, що квартира

належить їм на праві спільної сумісної власності та того, що витрати щодо оплати за

комунальні послуги та квартирну плату вони повинні нести порівну, просила стягнути з

відповідача половину загальної суми вказаних витрат, тобто 1080 грн. 30 коп.

В судовому засіданні позивачка зменшила розмір позовних вимог та просила стягнути з відповідача на її користь 105 грн. 30 коп., що є половиною суми оплачених нею витрат за комунальні послуги та квартирну плату, а саме за оплату: в ІНФОРМАЦІЯ_5р.

-   за квартирну плату за ІНФОРМАЦІЯ_7р. в сумі 109 грн. 20 коп.;

2

ІНФОРМАЦІЯ_6р. за опалення - 50 грн., за холодну воду - 15 грн., за квартирну плату - 36 грн. 40 коп.; а всього на загальну суму 210 грн. 60 коп.

В судовому засіданні відповідач первісний позов позивачки не визнав, пояснивши, що сплачена ІНФОРМАЦІЯ_4р. сума в розмірі 1950 грн. за опалення була списана з ощадної книжки ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.2005р. за №664 «Про заходи щодо проведення у 2005 році розрахунків з погашення зобов'язань держави за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах Ощадного банку колишнього СРСР шляхом погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги», яка була відкрита в ІНФОРМАЦІЯ_9р. на її ім'я в період шлюбу за сумісні кошти.

Зі зменшеним розміром позовних вимог відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні погодився, визнав позов у розмірі 105 грн. 30 коп.

Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні позивачці на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, за користування якою нею сплачені комунальні послуги та квартирна плата в період ІНФОРМАЦІЯ_8р.р. на загальну суму 2160 грн. 60 коп., причому сума в 1950 грн. за опалення сплачена нею шляхом списання з компенсаційного рахунку ощадної книжки, відкритої в ІНФОРМАЦІЯ_9р. на її ім'я, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.2005р. за №664 «Про заходи щодо проведення у 2005 році розрахунків з погашення зобов'язань держави за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах Ощадного банку колишнього СРСР шляхом погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги». В зв'язку з даною обставиною позивачка в судовому засіданні зменшила розмір своїх позовних вимог та просила стягнути з відповідача половину сплачених нею за рахунок своїх інших коштів витрат за комунальні послуги та квартирну плату на загальну суму 210 грн. 60 коп., з чим погодився відповідач, визнаючи позов.

Відповідно до п. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

На підставі п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст.60, 61 СК України, ст. 322 ЦК України, ст.ст. 31, 174, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення сплачених витрат за комунальні послуги та квартирну плату задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, сплачені за квартирну плату за ІНФОРМАЦІЯ_7р. - в розмірі 54 (п'ятдесят чотири) грн. 60 коп., сплачені ІНФОРМАЦІЯ_6р. за опалення - в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн., за холодну воду - в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп., за квартирну плату - в розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 20 коп., а всього - 105 (сто п'ять) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2 (дві) грн. 92 коп. за сплачені витрати на інформаційно-

з

технічне забезпечення розгляду справи та 4 (чотири) грн. 97 коп. за сплачений судовий збір.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                          (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:       Суддя