Справа №2-а-607/2010року
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 травня 2010 року Смілянський міськрайонний суд, Черкаської області в складі
головуючого-судді Овсієнка В.В.
при секретарі Дроботі С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Республіканської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України у АР Крим Осташевського Іларіона Васильовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
встановив:
Постановою інспектора Республіканської роти ДПС УДАІ ГУМВС України у АР Крим Осташевського І.В. від 25 березня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і підданий штрафу в сумі 500 гривень за те, що в цей же день керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з.СА 6708 АН на 668км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта в населеному пункті здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 «в» ПДР України.
Вважаючи дії Осташевського І.В. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними , а постанову від 25 березня 2010 року незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить дану постанову скасувати, дії інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправними.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує , що він 25 березня 2010 року керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі Харків-Ялта і в одному із сіл був зупинений інспектором ДПС, який вказав йому на порушення ПДР оскільки він нібито обігнав ТЗ ближче 50 м о пішохідного переходу та незважаючи на заперечення і намагання пояснити ситуацію, склав протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, з чим він не погодився і написав свої пояснення в протоколі.
Інспектор ДПС в судове засідання не з’явився незважаючи на те що про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
В зв’язку з невиконанням ДАІ м. Сміла запиту про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за можливе розглядати справу на підставі доказів наданих позивачем.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п.14.6»в» ПДР України обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті.
Стаття 122 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил обгону і тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається із протоколу серії АК 188561 про адміністративне правопорушення від 25 березня 2010 року як основного джерела доказів фактичних обставин, постанови серії АК № 108850 в справі про адміністративне правопорушення від 25 березня 2010 року, в цих документах відсутні будь-які докази порушення ПДР ОСОБА_1
Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 неможливо оскільки його адреса в протоколі не вказана. ОСОБА_1 . в своїх поясненнях, написаних в протоколі власноручно, вчинення правопорушення заперечує.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП недоведена, а тому дії інспектора ДПС Осташевського І.В. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід визнати протиправними, а його постанову від 25 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення штрафу в сумі 500 гривень - такою що підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст.9,122,247,287, 289 КУпАП та керуючись ст..ст. 11,70,71,102,158-163,167 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Дії інспектора Республіканської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України у АР Крим Осташевського Іларіона Васильовича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнати протиправними, а його постанову серії АК №108850 від 25 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви- апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги без попереднього подання заяви про її оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом якщо вона не буде скасована.
Головуючий: