справа №2-1277/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем  України

25 травня 2010 р.                                                                                                                      м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді – Цветкова О. Я.

при секретарі – Пшеничній Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків  у розмірі 3869,34 грн., що спричинені порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією для населення (далі – ПКЕЕН). Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач є споживачем електричної енергії – особовий рахунок № НОМЕР_1. Контролерами структурного підрозділу ВАТ  "Крименерго" 18.02.2009 р. в помешканні відповідача, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення ПКЕЕН (п.48, 53).

На підставі складеного при проведенні перевірки акту №165215 від 18.02.2009 р. відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН» було виконано розрахунки, за якими відповідач безобліково використав електроенергію на загальну суму 3869,34 грн.

Матеріальні збитки в добровільному порядку не відшкодовано.

Представник позивача за довіреністю Копитов О. А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що  особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ОСОБА_4 (а.с.10), але ж у домоволодінні проживає її син ОСОБА_1, про що свідчить його підпис на акті №165215 від 18.02.2009 р. та вбачається з письмових пояснень до акту (а.с.6,12).

Складений контролерами структурного підрозділу ВАТ  "Крименерго" акт був підписаний ОСОБА_1 без заперечень.

Контролерами структурного підрозділу ВАТ  "Крименерго" 18.02.2009 р. в помешканні відповідача, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 1357 від 26.07.1999 р. (надалі – ПКЕЕН), а саме самовільне підключення повз електролічильника шляхом зівання пломби, електроенергія споживається, не оплачується, про що було складено акт №165215 від 18.02.2009 р.

На підставі складеного при проведенні перевірки акту №165215 від 18.02.2009 р. відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН» було виконано розрахунок, за яким відповідач безобліково використала електроенергію на загальну суму 3869,34 грн.

Викладені обставини підтверджуються: актом про порушення Правил користування електричною енергією №165215 від 18.02.2009 р. (а.с.6), розрахунком розміру витрат, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН (а.с.5), поясненнями та схемою до Акту (а.с.11-12).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що між діями  відповідача – самовільним підключенням поза електролічильником і безобліковим використанням електроенергії є прямий причинний зв'язок, тому відповідач, як особа, що проживає за вказаною адресою та споживає електроенергію, зобов'язаний відшкодувати завдані збитки.

Відносини з приводу постачання електричної енергії фізичним особам врегульовано ст. 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України  N 1357 від 26.07.1999 р. Отже, фактичне підключення домоволодіння чи іншого помешкання фізичної особи до електроенергії є фактичним укладанням договору на умовах, передбачених вказаними нормативними актами.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити збереження приладів обліку і пломб на них, невідкладно повідомляти електропостачальника про недоліки в роботі   приладу обліку, своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

У статті 1 Закону України «Про електроенергетику» N 575/97-ВР від 16.10.1997 р. споживачами енергії визначені суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб  на підставі договору про її продаж та купівлю. Отже, вирішальним у даному випадку є факт використання електроенергії.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачена відповідальність споживача електроенергії за порушення умов договору та вимог правил користування електроенергією.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України N 1357 від 26.07.1999 р. передбачено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт. Розмір збитків розраховується за Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони  понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати в сумі 51,00 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною  енергією для населення, ст. 26 Закону України "Про  електроенергетику", суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж  - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, збитки в сумі 3869,34 грн. та судові витрати в сумі 51 грн. держмита та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього загальну суму у розмірі 4040 (чотири тисячі сорок) грн. 34 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 260373441142 у ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 00131400).

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.

Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до Апеляцiйного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рiшення апеляцiйної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рiшення заяви про апеляцiйне оскарження i поданням пiсля цього протягом двадцяти днiв апеляцiйної скарги.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку.

Повний текст рішення виготовлений 26 травня 2010 р.

Суддя                                             О. Я. Цветков