У Х В А Л А               Справа № 2- 118 /2010  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року                     смт Голованівськ

        Голованівський районний суд Кіровоградської області  

в складі головуючого судді                                        Бутенко О.Ф.

    при секретарі судового засідання                    Сіренченко  О.І.

за участю прокурора                                                                   Грозана  А.В.

розглянувши в  судовому засіданні в залі   суду  в смт. Голованівськ   цивільну справу за позовом    прокурора Голованівського району  в  інтересах  держави   в особі  Голованівського відділення  № 2977 ВАТ «Державний ощадний банк  України»   до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про стягнення  заборгованості  по кредиту  

                                                      в с т а н о в и в :

    Прокурор   звернувся до суду з  зазначеною заявою  і вказав  , що 24.05.2008 року ВАТ  «Державний ощадний банк  України» в особі керуючої   Голованівським відділенням  № 2977 ВАТ  «Державний ощадний банк  України»  Бондарук В.І. уклало з ОСОБА_1     кредитний договір № 900..

    Відповідно до умов  договору  банк зобов»язався  надати  позичальнику  кредит в сумі 15000 грн, а позичальник  зобов»язався  прийняти , належним чином   використати, повернути  кредит  та сплатити  відсотки за  користування ним . Договором  встановлено , що  ОСОБА_1  повинен   остаточно розрахуватися  за кредит  у строк  до 24.05.2011 року.

    Відповідно до п.1.5, п.4.3.2. позичальник  зобов»язаний  проводити  погашення  суми  кредиту  та сплачувати  банку  відповідну  плату (відсотки)  за користування  кредитом  щомісячно  до 30 числа  місяця , наступного за звітним шляхом  внесення  готівки до каси банку.

    Згідно  п.  3.4 у разі  порушення  умов договору  позичальник  зобов»язаний  достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний  час користування  кредитними ресурсами.

    На забезпечення виконання кредитного договору укладено договори поруки № 1286             № 1287 від 24.05.2008 року між банківською установою, поручителями ОСОБА_2 , ОСОБА_3   та позичальником ОСОБА_1     .

    Договорами поруки  № 1286   ,  № 1287 від 26.05.2008 року передбачено, що поручителі відповідають по зобов’язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник.

           В порушення  умов  кредитного договору  позичальником  та поручителями  своєчасно не погашався  кредит  та не сплачувалися  відсотки  за користування кредитом .

Станом на 02.03.2010 року по кредитному договору №900  від 24.05.2008 року рахується заборгованість у розмірі  8218 грн. 60 коп., з них: 6666грн.60 коп – залишок  основного боргу ,  2444 грн 57 коп- прострочений борг та  107грн. 43 коп. – відсотки за користування кредитом.      

    Просить постановити рішення, яким зобов’язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3     сплатити солідарно заборгованість по кредиту у розмірі 8218 грн. 60 коп. на користь Голованівського відділення № 2977 ВАТ «Державний ощадний банк України», на р/р 3900151104, МФО 323992 в ОУ Ощадбанку та судові витрати по справі.

               Представник Голованівського відділення  № 2977 ВАТ «Державний ощадний банк  України»  в судовому  засіданні надала заяву, в якій  відмовляється  від позову так як  відповідач добровільно  відшкодував  завдані  збитки,    просить відмову від позову прийняти та справу провадженням закрити  .

               Прокурор в судовому засіданні    клопотання  представника Голованівського відділення  № 2977 ВАТ «Державний ощадний банк  України» підтримав .

    Відповідачі в судове  засідання не з»явилися ,  про день та час    судового       розгляду  справи  повідомлені належним чином .

    Суд , заслухавши прокурора  ,представника  Голованівського відділення  № 2977 ВАТ «Державний ощадний банк  України», дослідивши  матеріали справи  дійшов до висновку , що клопотання  про закриття провадження  у справі  підлягає задоволенню .

            У відповідності до вимог ч.2 ст. 174 , ч.3 ст. 206 ЦПК України позивача повідомлено  про наслідки відмови від позову , оскільки провадження у справі закривається і він  не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет  і з тих самих підстав .

             У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач   відмовляється від позову і відмова прийнята судом .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

              Підстав для відмови в задоволенні заяви позивача   не встановлено .

    Керуючись  п.3.ч.1 ст. 205 , ч.3 ст. 206  ЦПК України, суд

у х в а л и в :

           Відмову  від позову  представника Голованівського відділення  № 2977 ВАТ «Державний ощадний банк  України»  прийняти .

     Провадження у справі за позовом     прокурора Голованівського району  в  інтересах  держави   в особі  Голованівського відділення  № 2977 ВАТ «Державний ощадний банк  України»   до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про стягнення  заборгованості  по кредиту  закрити у зв»язку з відмовою позивача    від позову.    

                   Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд   протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

    Заява про апеляційне оскарження  може бути  подана   протягом  5 ( п"яти )  днів з дня проголошення ухвали .

Ухвала суду набирає  законної сили  після  закінчення  строку подання заяви про апеляційне  оскарження , якщо таку  заяву не було подано.

    Якщо було  подано заяву про апеляційне оскарження , але  апеляційна скарга не була  подана  у строк ,  ухвала  суду першої інстанції набирає  законної сили після  закінчення  цього строку .

    У разі подання  апеляційної скарги  ухвала  суду , якщо її  не скасовано , набирає законної сили після  закінчення  апеляційного розгляду справи .

          СУДДЯ: