Справа №2-а-403/2010року

ПОСТАНОВА

Іменем України

2 квітня  2010 року Смілянський міськрайонний суд, Черкаської області в складі

Головуючого-судді          Овсієнка В.В.

при секретарі                    Дроботі С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  інспектора    ДПС  ВДАІ м.Черкаси ГУ МВС України у Черкаській області Слівінського Івана Михайловича про визнання   дій інспектора ВДАІ протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

встановив:

Постановою інспектора  ДПС  ВДАІ м.Черкаси Слівінського І.М. від 25 лютого   2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП і підданий штрафу в сумі 425 гривень за те, що в цей же день  керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на вул.Хіміка в м.Черкаси без поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного  транспортного засібу. Порушив тим самим п. 2.1 ПДР України.

Вважаючи дії Слівінського І.М, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності  неправомірними , а постанову від 25 лютого 2010 року незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить  дану постанову скасувати ,  дії інспектора ДПС про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправними.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує , що він  25 лютого 2010 року керуючи автомобілем  ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул.Хіміка  в м. Черкаси і був зупинений працівником  ДПС, на вимогу якого пред’явив документи на автомобіль, посвідчення водія однак не зміг надати поліс обов’язкового страхування цивільно- правової відповідальності так як не мав його при собі. Незважаючи на надані документи його  заперечення та намагання пояснити ситуацію, інспектор  склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення. Вважає що діяв правомірно і не зобов’язаний був надавати цей документ інпектору. На ці ж обставини посилається допитана як свідок ОСОБА_3  

Інспектор ДПС   в судове засідання не з’явився незважаючи на на те, що про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача , свідка, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1  не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно  з  2.1 ПДР  України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування ТЗ, реєстраційний документ на ТЗ, свідоцтво про право власності на ТЗ, поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Стаття 126 ч.1 КУпАП  передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом водіями які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки посвідчення водія та інші документи, що підтверджують право користування транспортним засобом і тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії СА №099895З від 25 лютого 2010 року  як джерела доказів фактичних обставин та постанови серії СА №107790 в справі про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з.НОМЕР_1  в м. Черкаси на вул. Хіміка не маючи при собі та не надавши для перевірки інспектору ДПС поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності що підтвердили в своїх поясненнях та в судовому засіданні як сам позивач та і допитана як свідок ОСОБА_4    

Копії протоколу та постанови оформлені згідно з вимогами чинного законодавства ОСОБА_1 вручені своєчасно , адміністративне стягнення накладене в межах  санкції ч.1 чст.126 КУпАП з урахуванням матеріального стану правопорушника.

За таких обставин суд вважає що ОСОБА_1 правомірно притягнутий до адміністративної вілдповідальності тому підстав для скасування постанови не вбачає.

На підставі викладеного  ст.ст.9,126,247,287, 289 КУпАП та керуючись ст.ст. 11,70,71,102,158-163,167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в позові до інспектора ДПС ВДАІ  м.Черкаси  Слівінського Івана Михайловича про визнання дій інспектора  протиправними  та скасування його  постанови серії СА №107790 від 25 лютого 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст126 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням  протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги без попереднього подання заяви про її оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом якщо вона не буде скасована.

  Головуючий: