Справа №2-а-418/2010року
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 квітня 2010 року Смілянський міськрайонний суд, Черкаської області в складі
головуючого-судді Овсієнка В.В.
при секретарі Дроботі С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянського ВДАІ ГУМВС України у Черкаській області Лопатіна Андрія Костянтиновича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності,-
встановив:
Постановою інспектора Смілянського ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області Лопатіна А.К. від 19 лютого 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП і підданий штрафу в сумі 170 гривень за те, що в цей же день близько 19 години керував в м. Сміла на вул.Хмельницького автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 з неосвітленим заднім номерним знаком.
Порушив тим самим п.30.2 ПДР України.
Вважаючи дії Лопатіна Е.М. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними , а постанову від 19 лютого 2010 року незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить дану постанову скасувати, дії інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправними.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує , що він 19 лютого 2010 року керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул.Хмельницького в м. Сміла і був зупинений працівником ДАІ який вказав на порушення ним ПДР так як в автомобілі не освітлюється задній номерний знак і незважаючи на заперечення оскільки освітлення працювало періодично, склав протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності, копію якого він відмовився одержувати.
На ці ж обставини вказує і допитана як свідок ОСОБА_2 яка їхала в цьому ж автомобілі як пасажир.
Інспектор ДАІ в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п.30.2 ПДР України вказує що на механічних ТЗ номерні знаки повинні бути чистими і достатньо освітленими.
Стаття 121 ч.5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування ТЗ із забрудненими чи неосвітленими номерними знаками і тягне за собою накладення штрафу від десяти до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 067707 від 19 лютого 2010 року як основного джерела доказів фактичних обставин та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СА 088019 від 19 лютого 2010 року ОСОБА_1 в цей день о19 годині дійсно керував автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул.Хмельницького в м. Сміла з неосвітленим заднім номерним знаком, що не заперечує і сам позивач.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності , адміністративне стягнення накладене на нього в межах санкції ч.5ст.121 КУпАП з урахуванням матеріального стану та особи правопорушника, копія постанови направлена йому своєчасно, тому підстав для скасування постанови не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст.9,121,247,287, 289 КУпАП та керуючись ст..ст. 11,70,71,102,158-163,167 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в позові до інспектора Смілянського ВДАІ ГУМВС України у Черкаській області Лопатіна Андрія Костянтиновича про визнання дій інспектора протиправними та скасування його повстанови серії СА №088019 від 19 лютого 2010 року в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 121 КУпАпі накладення штрафу в сумі 170 гривень відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви- апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги без попереднього подання заяви про її оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом якщо вона не буде скасована.
Головуючий: