Справа №2-а-418/2010року

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня  2010 року Смілянський міськрайонний суд, Черкаської області в складі

головуючого-судді          Овсієнка В.В.

при секретарі                     Дроботі С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до   інспектора Смілянського ВДАІ ГУМВС України у Черкаській  області Лопатіна Андрія Костянтиновича про визнання   дій інспектора  протиправними та скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності,-

встановив:

Постановою інспектора Смілянського  ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області Лопатіна А.К. від 19 лютого   2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП і підданий штрафу в сумі 170 гривень за те, що в цей же день близько 19 години керував в м. Сміла на вул.Хмельницького автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 з неосвітленим заднім номерним знаком.

Порушив тим самим п.30.2  ПДР України.

Вважаючи дії Лопатіна Е.М. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності  неправомірними , а постанову від 19    лютого  2010 року незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить дану постанову скасувати,  дії інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправними.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує , що він  19 лютого   2010 року керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул.Хмельницького в м. Сміла і був зупинений працівником ДАІ який вказав на  порушення ним ПДР так як в автомобілі не освітлюється задній номерний знак і незважаючи на  заперечення оскільки освітлення працювало періодично, склав протокол  про притягнення його до адміністративної відповідальності, копію якого він відмовився одержувати.

  На  ці ж обставини вказує і допитана як свідок  ОСОБА_2 яка їхала в цьому  ж автомобілі як пасажир.  

Інспектор ДАІ в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.30.2 ПДР України вказує що на механічних ТЗ номерні знаки повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Стаття 121 ч.5 КУпАП  передбачає адміністративну відповідальність за керування ТЗ із забрудненими чи неосвітленими номерними знаками   і тягне за собою накладення штрафу від десяти до п’ятнадцяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 067707 від 19 лютого 2010 року як основного джерела доказів фактичних обставин та постанови в справі про адміністративне правопорушення  серії СА 088019 від 19 лютого 2010 року  ОСОБА_1 в цей день  о19 годині дійсно керував автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул.Хмельницького в м. Сміла з неосвітленим заднім номерним знаком, що не заперечує і сам позивач.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності , адміністративне стягнення накладене на нього в межах санкції ч.5ст.121 КУпАП з урахуванням матеріального стану та особи правопорушника, копія постанови направлена йому своєчасно, тому підстав для скасування постанови не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись  ст..ст.9,121,247,287, 289 КУпАП та керуючись ст..ст. 11,70,71,102,158-163,167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в позові до інспектора Смілянського ВДАІ ГУМВС України у Черкаській  області Лопатіна Андрія Костянтиновича про визнання   дій інспектора  протиправними та скасування його повстанови серії СА №088019 від 19 лютого 2010 року в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 121 КУпАпі накладення штрафу в сумі 170 гривень відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням  протягом 20 днів після подання такої заяви- апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги без попереднього подання заяви про її оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом якщо вона не буде скасована.

Головуючий: